معلومة

هل يمكن لشخصين إعادة إسكان الأرض؟

هل يمكن لشخصين إعادة إسكان الأرض؟


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

اليوم كنت أتساءل عن هذا السؤال عما إذا كان من الممكن لشخصين إعادة إسكان الأرض.

ماذا لو اختفى الجميع باستثناء شخصين (رجل وامرأة)؟ هل يمكنهم إعادة الإسكان؟ في هذه الحالة ، ما هي احتمالات حدوث ذلك لصالحه؟


حسنًا ، قد يكون ذلك ممكنًا رياضيًا. لكني أفضل القلق بشأن الكمية المنخفضة من التنوع الجيني الذي قد يكون لدى السكان المتنامي ، مما يجعلهم حساسين للغاية للضغوط الخارجية.

لإعادة إسكان الأرض من مثل هذه المجموعة الصغيرة من المواد الجينية ، سيحتاج المرء إلى كائن حي أقوى بكثير مقارنة بالبشر في الظروف القاسية ، يتكاثر بسرعة ويكون أكثر عرضة للطفرات التي تتحول في الواقع إلى أهمية نمطية لزيادة التنوع الجيني لمجموع السكان.


تحديث (بعد تلقي العديد من التعليقات)

قبل أن تقرأ الإجابة ، لاحظ أن هذا سؤال افتراضي وأحاول الإجابة عليه من خلال إنشاء مواقف افتراضية ببعض الأرقام المعقولة

اجابة قصيرة: نعم، نظريًا من الممكن أن يقوم شخصان بإعادة إسكان الأرض.

نقلا عن موقع Popsci:

ربما ، لكنهم سيكونون مشغولين للغاية

هذا ممكن افتراضيًا ولكن احتماله أقل من الناحية العملية. دعونا نحسب احتمال إعادة إسكان الأرض إلى 10٪ من السكان.

  • لنفترض أن أنثى واحدة يمكن أن تلد 50 طفلاً طوال حياتها الإنجابية غير المرغوب فيها ونفترض عدم وجود وفاة / مرض / أزمات طبيعية وعوامل أخرى قد تقيد هذا النمو "المثالي".
  • للحصول على "الحد الأقصى" لعدد المواليد في الجيل القادم ، افترض أنها أنجبت طفلاً ذكراً واحداً و 49 أنثى. احتمال الحصول على ذلك هو $ left ( frac {1} {2} right) ^ {50} $.
  • الآن نفترض مرة أخرى أن جميع الإناث الـ 49 تلد مرة أخرى نفس نسبة الأطفال (الكثير من العمل للذكور : ف). سيكون احتمال حدوث ذلك $ left ( frac {1} {2} right) ^ {50 + 49} $.
  • إذا اتبعت نفس المنطق ، فأنت بحاجة إلى 5 أجيال على الأقل لتكوين 10٪ من سكان الأرض. هذا يعطي احتمال $ left ( frac {1} {2} right) ^ {50 + 49 + 49 + 49 + 49 + 49} = left ( frac {1} {2} right) ^ { 295} = 1.57 مرات 10 ^ {- 89} دولار

إنه أقل بكثير من احتمال إيجاد إلكترون في النواة: P

الآن ، إذا كنت تريد التفكير في نموذج واقعي قليلًا حيث سيكون لكل زوجين زوجين آخرين وما إلى ذلك ، فستحتاج على الأقل $ 2 ^ {30} من الأجيال لإعادة التوطين إلى 10٪ من سكان اليوم. بالنظر إلى متوسط ​​عمر 60 عامًا ، سيستغرق الأمر 2 ^ {30} times60 = 6.4 times 10 ^ {10} $ سنة للقيام بذلك. إنه أعلى من النطاق الزمني للتطور البيولوجي بأكمله.

الهدف من هذه الحسابات هو إظهار أن إعادة تسكين الأرض مع زوج واحد افتراضيًا هو ممكن لكن احتمالية أقل.


ELI5: هل من الممكن وراثيًا أن يقوم شخصان بإعادة ملء الأرض؟ ما مدى صعوبة ذلك ، وما هي المضاعفات التي قد تنشأ؟

لقد تساءلت دائما حول هذا الموضوع. هل يمكن لرجل وامرأة إعادة ملء الكوكب؟ ألن تكون هناك عيوب وراثية خطيرة بعد بضعة أجيال؟

TLDR: سيكون الجو باردًا لمدة 20 عامًا ، ثم يتم مارس الجنس مع القرف.

بينما يمكن أن يبدأوا ، فإنه لن ينتهي بشكل جيد بسبب زواج الأقارب في جيلين أو أقل. هناك حاجة إلى مجموعة جينية أكبر لإعادة إسكان الأرض.

جيلين قصير بعض الشيء. إذا كنت & # x27re تحسب المجموعة الأولى من الأطفال على أنهم الجيل الأول ، فأنت & # x27re تنظر فقط إلى مجموعة واحدة من الأطفال الفطريين في تلك المرحلة.

تتمثل مشاكل زواج الأقارب في التركيز السريع للجينات المتنحية التي يحتمل أن تكون خطرة وعدم وجود نسخ جيدة من الجينات المعيبة. كلما تم إجراء المزيد من زواج الأقارب ، سيجتمع أكثر من هذين الجينين المتنحيين والآن أنت & # x27ve لديك ذرية ليس لديها سوى علامات إيجابية لهذه الخاصية. لن & # x27t تحصل على أطفال متخلفين بشدة على الفور ، كما هو الحال في الثقافة الشعبية.

يجتمع الأخ والأخت الافتراضي معًا. والدهم لديه جين معيب XYZ. أمي & # x27s بخير. لا عرق. أغطية الجينات الوظيفية Mom & # x27s لطفرة أبي و # x27s. لا يزال رمز أبي و # x27s الفوضوي موجودًا ، لكنه لا يؤذي أي شيء ، بعد.

الآن ، لنفترض أن أطفالهم يتكاثرون. كل طفل لديه 50٪ من جين الأب الذي تم ضبطه. إذا حدث ذلك ، فإن طفلهم الآن لديه فرصة 100٪ في الحصول على الجين المشوه. أيا كان هذا الجين هو علامة على العيش الآن في النظام. لذلك ، في غضون جيلين ، يمكنك البدء في رؤية التأثيرات بسرعة كبيرة ، ولكن هذا & # x27s إذا كان الجميع يتورطون على طول الطريق. في النهاية سيحدث ذلك ، لكنك & # x27ll من المحتمل أن تحصل على تمريرة أو اثنتين قبل أن يجتمع نفس الجينين المتعثرين معًا ويعطيك سرطانًا أو تخلفًا أو تشوهًا في القلب أو ما لديك.


إذا كان هناك ثمانية أشخاص فقط على الفلك ، فمن أين أتت الأجناس؟

شمل تعداد أولئك الموجودين على السفينة نوح ، وسام ، وحام ، ويافث ، زوجة نوح ، وزوجات أبنائه الثلاث (تكوين 7:13). مع هؤلاء الرجال الأربعة وأربع نساء ، تمت إعادة إسكان الأرض بعد الطوفان.

لا يخبرنا الكتاب المقدس متى نشأت الأجناس. من الممكن أن تكون الأجناس قد تطورت من انقسام الجنس البشري عند برج بابل ، على الرغم من أن موسى يقول فقط أن الله قد أربك لغتهم وشتتهم في الخارج (تكوين 11: 1-9). مع تشتت الناس وفصلهم ، يمكن أن تكون الأجناس قد تطورت من مجموعة الجينات في كل منطقة. عندما يتزاوج الناس داخل منطقة ما ، تطورت بعض الخصائص العرقية ، وكذلك اللغات الفردية.

حاول العلم الحديث التفريق بين الأجناس ، مع التعرف على أربعة أجناس أساسية: القوقاز ، المنغولي ، الزنجرويد ، والأسترالويد. ومع ذلك ، فإن مشكلة هذه التصنيفات هي أن الخصائص السائدة الخاصة بالعرق ، مثل لون البشرة أو نوع الشعر ، توجد في المجموعات العرقية الأخرى. يتم تحديد لون الجلد ، وهو أكثر الخصائص العرقية وضوحًا ، بشكل أساسي من خلال كمية الميلانين الموجودة في الجلد. وبالتالي ، قد يكون لدى الشخص "الأبيض" بشرة أغمق من الشخص "الأسود". على الرغم من أن الخصائص العرقية العامة قد تسود بين مجموعات سكانية معينة ، فإن جميع البشر هم جزء من نفس النوع ، الجنس البشري.

نحن نعلم أن جميع البشر أتوا من الرجل والمرأة الأصليين ، آدم وحواء ، وأن جميع البشر الأحياء هم من نسل نوح وعائلته. أعلن بولس أن الله "خلق من واحد كل أمة من الناس ليحلوا على وجه كل الأرض" (أعمال الرسل 17:26). كلمة "من واحد" تعني حرفياً "من ذكر واحد" ، وهكذا نزل كل البشر من آدم.

نظرًا لأن جميع البشر ينحدرون من الأشخاص الثمانية الموجودين على متن السفينة ، فلا بد أن جميع الخصائص العرقية متوفرة في التركيب الجيني لنوح وعائلته. من المحتمل أن أفراد عائلة نوح كانوا مزيجًا من جميع أعراق العصر الحديث. كان الانفصال في السباقات الحالية تدريجيًا بمرور الوقت.

لا يدعم الدليل الكتابي ولا الدليل غير الكتابي النظرية التطورية ، القادمة من التحيز العنصري ، بأن الأجناس تنحدر من مختلف الرئيسيات أو رجال "ما قبل الإنسان". نظرًا لأن جميع أجناس البشر يمكن أن تتزاوج ، فإن جميع البشر مترابطون. - بوب بريشارد


/>

tpia1: لقد قفزت أكثر من 8 أشخاص في عنوان الموضوع ، من أجل زيادة التهوية بسرعة على مشاركتي؟

إذا لم تكن لديك مشكلة مع أحدهما ، فلا يجب أن يكون لديك مع الآخر.

لأن بيانك كان غبيًا على خط الحدود. . .

أي نوع من الرياضيات يكون هذا؟ لا يوجد خطي أو أسي للسكان. إذا كان هناك ، فسنكون أكثر من 7 مليارات.

قلت ، في 6000 عام ، هناك 6000 100 = 60 جيلًا. حسنًا يا عزيزي ، في 6000 عام ، مات 59 منهم والباقي يحتضر. لذا فإن الرياضيات الخاصة بك غير كافية.

ما هو المستحيل حيال ذلك؟

قبل الفيضان ، كان متوسط ​​العمر الافتراضي 800 سنة.

بعد الفيضان ، انخفض بشكل مطرد من 400+ سنة إلى حوالي 200 ، ثم انخفض من هناك.

أنجبه والد أبرام في سن السبعين ، وعاش حتى عام 205. عاش إبراهيم نفسه فقط حتى حوالي 100 سنة أو نحو ذلك.

تحقق من الجيل 11 وحاول أن تقوم بأداء واجبك بشكل صحيح قبل بدء هذه المواضيع الجامحة في المرة القادمة.

ما هو المستحيل حيال ذلك؟

قبل الفيضان ، كان متوسط ​​العمر الافتراضي 800 سنة.

بعد الفيضان ، انخفض بشكل مطرد من 400+ سنة إلى حوالي 200 ، ثم انخفض من هناك.

أنجبه والد أبرام في سن السبعين ، وعاش حتى عام 205. عاش إبراهيم نفسه فقط حتى حوالي 100 سنة أو نحو ذلك.

تحقق من الجيل 11 وحاول أن تقوم بأداء واجبك بشكل صحيح قبل بدء هذه المواضيع الجامحة في المرة القادمة.

كيف يعقل ذلك؟ عمر 800 سنة؟

ترى ماذا تفعل المسيحية للدماغ؟

اعتادت الأجيال أن تكون أطول بكثير - انظر رسالتي السابقة.

بدأ مفهوم جيل المائة عام مع أبراهام.

كيف يعقل ذلك؟ عمر 800 سنة؟

ترى ماذا تفعل المسيحية للدماغ؟

مرحبًا ، اخرس واترك الموضوع لمن لديهم شيء ذي صلة بالمساهمة.

مرحبًا ، اخرس واترك الموضوع لمن لديهم شيء ذي صلة بالمساهمة.

نعم ، أيا كان ، فقط انزل عن الموضوع.

مساهماتك لا معنى لها.

tpia1: نعم ، أيا كان ، فقط انزل عن الموضوع.

مساهماتك لا معنى لها.

ما هو المستحيل حيال ذلك؟

قبل الفيضان ، كان متوسط ​​العمر الافتراضي 800 سنة.

بعد الفيضان ، انخفض بشكل مطرد من 400+ سنة إلى حوالي 200 ، ثم انخفض من هناك.

أنجبه والد أبرام في سن السبعين ، وعاش حتى عام 205. عاش إبراهيم نفسه فقط حتى حوالي 100 سنة أو نحو ذلك.

تحقق من الجيل 11 وحاول أن تقوم بأداء واجبك بشكل صحيح قبل بدء هذه المواضيع الجامحة في المرة القادمة.

إنه مستحيل رياضيا لكن هذا حتى بجانب النقطة. كيف حصلت على جميع الاختلافات في العرق للأشخاص من 8 أشخاص في 6000 سنة؟ أنت بحاجة إلى فهم أن شعوب الناس والجماهير الأرضية يتم تمثيلهم على أنهم أشخاص فرديون. كيف يمكنك أيضًا تغطية تاريخ الأراضي والقبائل المختلفة للأشخاص من بداية الوقت وحتى نهاية الوقت أثناء اجتياز جميع الأحداث الكبرى؟ أنت تعطي الجماهير الأرضية والأمم بأسماء الناس من شخص واحد وتكتب عنهم على هذا النحو. إذا تعلمت الخطاب ، فستحصل على المعنى وراء جميع الأسماء المعطاة للأشخاص والأماكن. على سبيل المثال

ESAU تعني ISHASHUA في HEBREW والتي تعني `` Wasteed AWAY ''. مما يعني ضياع صبغة الأشخاص. هذا الحديث عن القوقازيين
إسرائيل تعني يشرحلة التي تعني أمير القوة التي تعني أنها ستحكم العالم نهائيًا
آدم من أدامة التي تعني `` أمة من الناس من الأرض ''
HAM تعني حارًا جدًا ، هذا هو الكتلة الأرضية التي يطلق عليها إفريقيا اليوم ولكن كان يُطلق عليها أرض هام في العصور القديمة وما إلى ذلك وما إلى ذلك.

يتم الحصول على الاختلافات في العرق من التنوع الجيني. أنا متأكد من أنك على دراية بالبيولوجيا ونباتات البازلاء ، لا داعي لإعادة صياغتها هنا.

نظرًا لأنك بعيدًا عن الظل وقد تبدأ في الاقتباس من بعض المصادر المعادية للمسيحية ، أعتقد أننا قلنا معظم ما يجب قوله حتى الآن.

ما هو المستحيل رياضيا؟

العمر من 400 - 800 سنة وما فوق ، أم أن سكان الأرض يعتمدون على 8 أشخاص في البداية؟

عائلة كونفوشيوس ، آل كونغ ، لديها أطول نسب مسجلة في العالم اليوم. تم تسجيل شجرة العائلة من الأب إلى الابن ، وهي الآن في جيلها الثالث والثمانين ، منذ وفاة كونفوشيوس. [الحجم = 16 نقطة]وفقًا للجنة تجميع علم الأنساب بكونفوشيوس ، لديه 2 مليون نسل معروف ومسجل ، ويقدر أن هناك ما يقدر بـ 3 ملايين في المجموع. [/ الحجم] [39] من هؤلاء ، يعيش عشرات الآلاف خارج الصين. [39] في القرن الرابع عشر ، ذهب سليل كونغ إلى كوريا ، حيث يعيش اليوم ما يقدر بنحو 34000 من نسل كونفوشيوس. هرب أحد السلالات الرئيسية من منزل أسلاف كونغ في تشوفو خلال الحرب الأهلية الصينية في الأربعينيات ، واستقر في النهاية في تايوان.

بسبب الاهتمام الكبير بشجرة عائلة كونفوشيوس ، كان هناك مشروع في الصين لاختبار الحمض النووي لأفراد العائلة المعروفين. من بين أشياء أخرى ، سيسمح هذا للعلماء بتحديد كروموسوم Y مشترك في ذكور أحفاد كونفوشيوس. إذا كان النسب غير منقطع حقًا ، من الأب إلى الابن ، منذ حياة كونفوشيوس ، فإن الذكور في الأسرة سيكون لديهم نفس كروموسوم Y مثل سلفهم الذكر المباشر ، مع حدوث طفرات طفيفة بسبب مرور الوقت. ومع ذلك ، في عام 2009 ، قررت سلطات الأسرة عدم الموافقة على اختبار الحمض النووي. يتفهم بريان سايكس ، أستاذ علم الوراثة في جامعة أكسفورد ، هذا القرار: & quot؛ شجرة عائلة كونفوشيوس لها أهمية ثقافية هائلة ، & quot؛ قال. & quotIt ليس مجرد سؤال علمي. & quot [42] تم اقتراح اختبار الحمض النووي في الأصل لإضافة أعضاء جدد ، فُقد العديد من سجلاتهم العائلية خلال اضطرابات القرن العشرين ، إلى شجرة العائلة الكونفوشيوسية.
تم طباعة الإصدار الخامس والأخير من سلسلة أنساب كونفوشيوس بواسطة لجنة تجميع الأنساب بكونفوشيوس (CGCC). [44] [45] تم كشف النقاب عنها في احتفال أقيم في تشوفو في 24 سبتمبر 2009. [44] [45] يتم تضمين النساء الآن لأول مرة.

يتم الحصول على الاختلافات في العرق من التنوع الجيني. أنا متأكد من أنك على دراية بالبيولوجيا ونباتات البازلاء ، لا داعي لإعادة صياغتها هنا.

نظرًا لأنك بعيدًا عن الظل وقد تبدأ في الاقتباس من بعض المصادر المعادية للمسيحية ، أعتقد أننا قلنا معظم ما يجب قوله حتى الآن.

ESAU لا يعني الشعر. يتم اقتلاع ESAU من عبور إيشاشوا مما يعني أنه `` ضاع بعيدًا '' لأنه لم يكن لديه تصبغ. هذا ما يُعرف بعلامة CAIN.

والتنوع العرقي جاء من عرقين من الناس. ESAU و JACOB. عدم وجود رجل مصبوغ ورجل مصبوغ بشكل بني. عامل في التكيف مع الطقس ، والجو (الذي تم ترميزه في الكتاب المقدس حيث أن الكثير من الفتيات ينامون معه) ، أنواع الطعام المختلفة التي تم تكييفها مع مختلف الأنواع ، والعادات ، وأنماط العالم ، وما إلى ذلك ، وهذا هو الحال في كل مكان. . كل ذلك كتابي

لم يكن لدى الناس في أرض حم الكثير من الاتصالات مع ESAU حتى وقت قريب ، لذلك ظلوا غير متغيرين في الغالب ، لكن ESAU سقطوا في أرض SHEM وجميع الأشخاص ذوي البشرة السمراء على أرض SHEM على مر الزمن وتم نقلهم إلى العرب. قليلا من الجبرية والصينية واليابانية. كل هذا كان على أرض شيم. قتل CUZ ESAU معظم الرجال تقريبًا ثم اغتصب النساء وقام بإحضار بذوره من خلالهن. عليك أن تتذكر أن ESAU هو الشرير. هذه طرقه

أرض هام؟ بقيت في الغالب على حالها. نيجروس

1) كان لدى أحفاد كونفوشيوس أشخاص آخرون يتزوجون بخلاف نوح أو عائلة آدم.

2) لم يعش الناس أبدًا منذ 400-800 سنة

3) مات العديد من نسل كونفوشيوس

ما هو المستحيل رياضيا؟

العمر من 400 - 800 سنة وما فوق ، أم أن سكان الأرض يعتمدون على 8 أشخاص في البداية؟

عوبديا 777: ESAU لا يعني الشعر. يتم اقتلاع ESAU من عبور إيشاشوا مما يعني أنه `` ضاع بعيدًا '' لأنه لم يكن لديه تصبغ. هذا ما يُعرف بعلامة CAIN.

ما يلي هو رواية الكتاب المقدس ، ومصادرك الخاصة هي مصادر غير كتابية ، لذلك من الواضح أننا لسنا في نفس الصفحة:

24 ولما جاء وقت ولادتها ، كان في بطنها ولدان توأمان.

25 وكان أول من خرج أحمر ، وكان كل جسده كثوب شعر فسموه عيسو

ما يلي هو رواية الكتاب المقدس ، ومصادرك الخاصة هي مصادر غير كتابية ، لذلك من الواضح أننا لسنا في نفس الصفحة:

ما هو احتجاجك الآن - 8 أشخاص أصبحوا 7 مليارات ، أم حقيقة 8 أشخاص فقط نجوا من الفيضان؟

حزني هو أنك تحاول حرفياً فهم الكلمات المخفية

مزمور 78 ضد 2 سأفتح فمي بالأمثال ، وألفظ الأشياء المخفية & lt & lt & lt الرب يخبرك كيف كتب الكتاب المقدس

تحقق من قسم العائلة - يحاول شخص ما نشر صور حمر الشعر الأفريقي ، إذا لم تكن معتادًا على المصطلح.

الجلد الأحمر ناتج عن فيوميلانين ، نوع من الميلانين.

عوبديا 777: حزني هو أنك تحاول حرفياً فهم الكلمات المخفية

مزمور 78 ضد 2 سأفتح فمي بالأمثال ، وألفظ الأشياء المخفية & lt & lt & lt الرب يخبرك كيف كتب الكتاب المقدس

تحقق من قسم العائلة - شخص ما يحاول نشر صور حمر الشعر الأفريقي ، إذا لم تكن معتادًا على المصطلح.

الجلد الأحمر ناتج عن فيوميلانين ، نوع من الميلانين.

دعنا نتفق فقط على الاختلاف ، قبل أن تبدأ في الاستشهاد بمصادرك المعادية للمسيحية.


من الناحية النظرية ، هل سيكون من الممكن وراثيًا أن يقوم شخصان بإعادة إسكان الأرض؟

لنفترض أن رجلاً وامرأة أجبروا على إعادة توطين جنسنا بعد حدث مروع. هل ستبقى العيوب الجينية مشكلة كبيرة حتى بعد 10000 جيل؟ ما مدى تنوعنا وراثيا؟

نظريا نعم يمكن أن يحدث هذا. ومع ذلك ، فإن عنق الزجاجة ضئيل للغاية لدرجة أنه لا يزال حقًا متروكًا للصدفة. يعتمد الأمر حقًا على عدد الأليلات المتنحية الموجودة في المؤسسين ومدى ضرر هذه الأليلات. أدى القرابة إلى جميع أنواع الأمراض الوراثية التي لا تزال تؤثر على السكان حتى يومنا هذا (الهيموفيليا في العائلات الملكية الأوروبية ، وتاي ساكس في يهود الأشكناز ، إلخ). بسبب التهجين الانتصافي في الغدد التناسلية ، سيكون من الحكمة أن يكون هؤلاء المؤسسون غزير الإنتاج قدر الإمكان ، لأن خليط الكروموسومات التي ينقلونها إلى ذريتهم سيكون مصدرًا حيويًا للتنوع الجيني.

سيكون هذا إنجازًا استثنائيًا من الصعاب ، حيث أن الولادة والطفولة في مجتمع ما قبل الصناعة أمر خطير للغاية. بالإضافة إلى أنك & # x27 لديك عوامل أخرى - المرض (حتى بدون وجود البشر ، لا يزال بإمكاننا أن نمرض تمامًا) ، والحيوانات المفترسة ، والإصابة ، والحصول على ما يكفي من الطعام ، وما إلى ذلك.

في الأساس ، إنه & # x27s ممكن ولكنه غير مرجح للغاية.

كسؤال تمديد. ما هو الحجم المثالي للأزواج المستعمرة لإرسالها إلى كوكب مختلف لضمان & quot أساسًا جيدًا لسكان المستقبل الصحيين؟ كان ذلك من الفم. في الأساس ، كم عدد الأزواج الذين نضعهم في مستعمرات الفضاء المستقبلية؟

أظن أن الاحتمالات من المرجح تمامًا أن زوجًا واحدًا من التزاوج يمكنه إعادة توطين نوع ما. على سبيل المثال ، سلالة المختبر القياسية من الفئران ، C57BL / 6 ، مشتقة من زوج تزاوج واحد ، تم تربيته في تماثل الزيجوت وتم الحفاظ عليه من خلال تزاوج الأبناء (الأخوة) منذ ذلك الحين

1921. تتكاثر الفئران كل 8 أسابيع تقريبًا ، لذا فإن هذا يشبه ما يقرب من 520 جيلًا مع عدم وجود تأثير ضار واضح على قدرتها على التكاثر.

من المؤكد أننا ربما لن نتحدث عنها إذا لم تكن قد نجحت في تجاوز عنق الزجاجة الجيني. ومع ذلك ، هناك الكثير من سلالات الفئران الفطرية الأخرى التي يتم الحفاظ عليها بالمثل من خلال التزاوج الأبوي. إذا كانت هذه العملية قوية في الفئران ، فليس هناك سبب وجيه للاعتقاد بأن البشر سيكونون مختلفين.

لماذا تقول أنه من غير المحتمل إلى هذا الحد؟ & # x27d أحب أن أعرف ما إذا كان هناك أي مؤلفات علمية حول هذا الموضوع.

بصفته جانبًا مثيرًا للاهتمام وشبه علمي ، أود أن أوصي بـ Kurt Vonnegut & # x27s غالاباغوس لأي شخص مهتم بهذا الموضوع. على الرغم من أنها رواية عظيمة في حد ذاتها ، إلا أنها تقترح أيضًا مستقبلًا مفاجئًا للجنس البشري المنفي إلى أرخبيل صغير. الافتراض هو أن المرض ، الذي ربما يكون سلاحًا بيولوجيًا ، يجعل كل أنثى بشرية على وجه الأرض عقيمة. . . ماعدا أولئك المنقطعين عن الطاعون بسبب العزلة الشديدة. بقي عدد قليل فقط من الأشخاص الذين فروا من أعمال الشغب في الإكوادور إلى جزر غالاباغوس معزولين بما يكفي لاستمرار الخصوبة. ومع ذلك ، مع وجود اثنين من الناجين من هيروشيما في المزيج الأصلي ، يأخذ الحمض النووي البشري بعض المنعطفات غير المتوقعة مع هذه المجموعة الصغيرة جدًا الباقية على قيد الحياة.

هل سيكون من الممكن ، لشخصين لهما جينوم مصمم بإتقان ، أن يملأ الأرض بما يقل قليلاً عن 7 مليارات في 6000 سنة فقط؟

هل يمكن للتطور أن يحل المشاكل على المدى الطويل أم من المحتمل أن يموت البشر بسبب الكثير من العيوب؟

خلال جولاتي الغريبة أثناء المدرسة البيطرية ، علمنا أن جميع الفهود الموجودة اليوم نشأت من بين 2 و 10 أفراد من حدث & quotbottleneck & quot منذ آلاف السنين (لا أتذكر التاريخ المحدد). هذا & # x27s لماذا لا تضطر & # x27t إلى إدارة DEX و Cyclosporine بالتبرعات بالأعضاء أو الكسب غير المشروع (والتي يحتاجون إليها كثيرًا بشكل مفاجئ). إذا تمكنت الأنواع الأخرى من العودة من هذا القرب من حافة الهاوية ، فسأفترض أن البشر لديهم نفس القدرة. لكن النجاح الإنجابي ينخفض ​​مع نقص التنوع الجيني. إنها مشكلة شائعة في الكلاب الفطرية للغاية (البيجل).

ذهبت إلى مدرسة ثانوية مسيحية خاصة ، وعندما تلقيت تعليمي عن العائلات الملكية ، كانت أمراضهم الوراثية مرتبطة دائمًا بكل ناقل طوال الوقت. لم نتحدث أبدًا عن سبب كون الجنس هو السبب لول

فماذا لو حدث أن لديك جينات مهيمنة ، أو إذا أنجبت اثنين & quot؛ مثالي & quot؛ فردين وأرسلتهم لإعادة التكاثر؟

هل كانت سفينة نوح & # x27s في الواقع فكرة غبية جدًا؟

الانطلاق إلى حد ما من الظل ، ولكن هل نفورنا (العام) من زواج الأقارب أمرًا حدث من خلال التطور كوسيلة لإبقائنا متنوعين وراثيًا (بما أننا لا ننتج ذرية بنفس معدل معظم الحيوانات)؟ أم أنها ظاهرة ثقافية بحتة؟

لا. أنت بحاجة (في المتوسط ​​، لأي نوع) إلى 4169 فردًا ولكن التقديرات المتحفظة هي حوالي 7000 وهناك & # x27s فقط دليل مباشر لـ 12000 أو نحو ذلك. http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0006320707002534

أنت تطرح في الواقع عدة أسئلة: في السيرة الذاتية التطورية نسأل & quot ما هو أقل عدد من الأفراد في مجموعة يمكن أن يسمح للسكان بالبقاء على قيد الحياة؟ & quot (تمت دراسة هذا من خلال / طرح السؤال عن الحيوانات المهددة بشدة بالانقراض) وهذا الرقم يسمى الحد الأدنى السكان القابلون للحياة ويختلفون حسب الأنواع ، وعلم الوراثة ، والافتراس ، وما إلى ذلك. http://en.wikipedia.org/wiki/Minimum_viable_population

3. كيف يمكن أن نكون متنوعين؟ لا صلة له بالموضوع ، لأن الأنواع ستموت ولكن إذا كنت مهتمًا: التنوع يعتمد على أشياء كثيرة. معدلات طفرة ب- حوالي 003 / جيل (دريك وآخرون 1998)

الكلمات الرئيسية: عنق الزجاجة السكاني ، معدلات الطفرات ، معامل زواج الأقارب ، الحد الأدنى من السكان الصالحين للحياة ، كارثة توبا


التزاوج مع الأقارب؟ تظهر الأبحاث الجديدة أنها ليست صفقة كبيرة في الطبيعة

توضح الدراسة أن الحيوانات نادرًا ما تحاول تجنب التزاوج مع الأقارب ، وهو اكتشاف كان متسقًا عبر مجموعة واسعة من الظروف والأساليب التجريبية. كانت الذئاب من بين الأنواع التي تمت دراستها. الائتمان: إريك دوفور / موستفوتوس

عادة ما نفترض أن زواج الأقارب أمر سيء ويجب تجنبه في جميع الظروف. لكن بحثًا جديدًا أجراه باحثون في جامعة ستوكهولم ، نُشر في علم البيئة والتطور، يظهر أن هناك القليل من الدعم لهذا الافتراض.

كانت فكرة أن الحيوانات يجب أن تتجنب التزاوج مع الأقارب هي نقطة البداية لمئات الدراسات العلمية التي أجريت بين العديد من الأنواع. لكن اتضح أن الصورة أكثر تعقيدًا.

& # 8220 الناس يفترضون أن الحيوانات يجب أن تتجنب التزاوج مع قريب عندما تتاح لها الفرصة ، & # 8221 يقول Raïssa de Boer ، الباحث في علم الحيوان في جامعة ستوكهولم. & # 8220 لكن النظرية التطورية تخبرنا أن الحيوانات يجب أن تتسامح ، أو حتى تفضل ، التزاوج مع الأقارب في ظل مجموعة واسعة من الظروف لأكثر من أربعة عقود. & # 8221

تقدم الدراسة توليفة من 139 دراسة تجريبية في 88 نوعًا تمتد على 40 عامًا من البحث ، مما يحسم الجدل الطويل بين التوقعات النظرية والتجريبية حول ما إذا كان يجب على الحيوانات تجنب زواج الأقارب ومتى.

& # 8220 نعالج & # 8216elephant في الغرفة & # 8217 لدراسات تجنب زواج الأقارب من خلال قلب الافتراض السائد بأن الحيوانات ستتجنب زواج الأقارب كلما أمكن ذلك ، & # 8221 يقول Raïssa de Boer.

توضح الدراسة أن الحيوانات نادرًا ما تحاول تجنب التزاوج مع الأقارب ، وهو اكتشاف كان متسقًا عبر مجموعة واسعة من الظروف والأساليب التجريبية.

& # 8220Animals & # 8217t يبدو أنها تهتم بما إذا كان شريكهم المحتمل هو أخ أو أخت أو ابن عم أو فرد غير ذي صلة عندما يختارون من يتزاوجون معه ، & # 8221 تقول ريجينا فيجا تريجو ، باحثة في جامعة ستوكهولم ومؤلفة الورقة.

الدكتور جون فيتزباتريك ، زميل أكاديمية والينبرغ ، قسم علم الحيوان ، جامعة ستوكهولم. الائتمان: Magnus Bergström / Knut and Alice Wallenberg Foundation

نظرت الدراسة أيضًا في تجنب زواج الأقارب عند البشر ، وقارنت النتائج بتجارب مماثلة مع الحيوانات.

& # 8220 قمنا بمقارنة الدراسات التي تساءلت عما إذا كان البشر يتجنبون زواج الأقارب عند تقديمهم بصور لوجوه تم التلاعب بها رقميًا لجعل الوجوه تبدو أكثر أو أقل ارتباطًا بالدراسات التي استخدمت أساليب مماثلة في الحيوانات الأخرى. تمامًا مثل الحيوانات الأخرى ، اتضح أنه لا يوجد دليل على أن البشر يفضلون تجنب زواج الأقارب ، & # 8221 تقول Raïssa de Boer.

& # 8220 تساعد النتائج التي توصلنا إليها في تفسير سبب فشل العديد من الدراسات في العثور على دعم واضح لتجنب زواج الأقارب وتقديم خارطة طريق مفيدة لفهم أفضل لكيفية تشكيل العوامل المعرفية والبيئية لاستراتيجيات تجنب زواج الأقارب في الحيوانات ، & # 8221 يقول جون فيتزباتريك الأستاذ المشارك في علم الحيوان في جامعة ستوكهولم وكبير مؤلفي الدراسة.

سيكون للنتائج آثار واسعة النطاق على بيولوجيا الحفظ. يتزايد استخدام اختيار المتة في برامج تربية الحفظ في محاولة لإنجاح جهود الحفاظ على الأنواع المهددة بالانقراض. ماذا يعني هذا؟

& # 8220A الهدف الأساسي لجهود الحفظ هو الحفاظ على التنوع الجيني ، ومن المتوقع عمومًا أن يحقق اختيار الشريك هذا الهدف. تحث النتائج التي توصلنا إليها على توخي الحذر في تطبيق اختيار الشريك في برامج الحفظ ، & # 8221 يقول جون فيتزباتريك.

المرجع: & # 8220 دليل تحليلي شامل على أن الحيوانات نادراً ما تتجنب زواج الأقارب & # 8221 بقلم رايس أ.دي بوير ، ريجينا فيجا تريجو ، ألكسندر كوترشال وجون إل فيتزباتريك ، 3 مايو 2021 ، علم البيئة والتطور.
DOI: 10. 1038 / s41559-021-01453-9

المزيد عن SciTechDaily

قياس التكلفة الحقيقية للحفظ من أجل مستقبل أكثر خضرة

الأمل والتحذير من بقاء وحيد القرن السومطري الذي تم تسليمه بواسطة تسلسل الجينوم

تجذب بيض النساء المختلفة حيوانات منوية مختلفة من الرجال - وليس بالضرورة شركائهم

المساعدة في إنقاذ البوما من زواج الأقارب باستخدام تسلسل الجينوم الكامل

من يقود من؟ دورة المناخ والكربون في التفاعل الدائم وآليات التغذية الراجعة

تعرض البروتين السام تاو - مرتبط بمرض الزهايمر والأمراض العصبية التنكسية

كيف "تفعلها" الديدان الألفية في الواقع - اكتشف العلماء أخيرًا لغز تزاوج الدودة الألفية

تشوه الوجه "Habsburg Jaw" في الأسرة الملكية المرتبط بزواج الأقارب

62 تعليقًا على "التزاوج مع الأقارب؟ أظهر بحث جديد أنه ليس صفقة كبيرة في الطبيعة"

الحيوانات لديها سبب وجيه لتجنب زواج الأقارب. الطبيعة لا ترحم فيما يتعلق بالجينات المتنحية التي تقلل من اللياقة أو طول العمر ، خاصة إذا تسببت في الموت قبل سن الإنجاب. تميل الطبيعة إلى التخلص من الجينات التي تؤثر سلبًا على بقاء الأفراد. تقتل أمهات الحيوانات أحيانًا نسلهن ويأكلنهم ، ربما لأنهم يدركون وجود مشكلة معهم. من ناحية أخرى ، تفرض مجموعات الذئاب الامتناع عن ممارسة الجنس على الجميع باستثناء الذكر والأنثى المهيمن ، والتي من المفترض أن تحمل الجينات الأكثر ملاءمة.

عندما يتم إنشاء سلالات جديدة من الكلاب ، فإن الهدف هو الحصول على ذرية بقدر الإمكان مثل الوالدين الذين يحملون الصفات المرغوبة ، بغض النظر عن العلاقة. على الرغم من أنه من المحتمل جدًا أن يكون الوالدان مرتبطين ارتباطًا وثيقًا. هذا يؤدي إلى بعض المشاكل مثل خلل التنسج الوركي في بعض السلالات الشعبية ، ومع ذلك ، فإن البشر يعوضون عما قد يكون قاتلًا في حيوان بري.

من ناحية أخرى ، يبذل البشر قصارى جهدهم للتأكد من بقاء جميع نسلهم لأطول فترة ممكنة ، حتى لو كانوا يحملون جينات معيبة من الناحية الموضوعية ويخلقون مسؤولية لكل من الأبناء والمجتمع بشكل عام. كما أن هناك قضايا تتعلق بميراث الممتلكات والثروة والسلطة ، والتي تتعثر بسبب مزاعم الناجين. وبالتالي ، هناك مخاوف & # 8216 & # 8217 تم إنشاؤها لتثبيط التكاثر القريب. ثم هناك قضية الغيرة ، مثل & # 8220 إطلاق 10000 سفينة. & # 8221 البشر أكثر تعقيدًا بكثير من الحيوانات ويتطلبون قواعد مفروضة ذاتيًا تسمح لنا بالعيش في نوع من الانسجام النسبي. إن محرمات وقوانين سفاح القربى شديدة لدرجة أنها ربما تخلق مشاكل عاطفية أكثر مما تتجنبها.

أنا فقط أجد أنه من الغريب أن الانتقاء الطبيعي لن يؤثر على هذا السلوك.
ثم مرة أخرى يتصرف الأسود بالتأكيد بطريقة تجعل التهجين غير محتمل ..

هل يمكنك شرح ما تقصده بسلوك الأسد & # 8220 & # 8220 يجعل التزاوج غير محتمل؟ & # 8221 تعيش الأسود في فخر يتألف من عدة أفراد ، ربما زوجين من الذكور البالغين والعديد من الإناث البالغات ، بالإضافة إلى ذرية صغيرة. على حد علمي ، لا يوجد تفاعل اجتماعي لثني أي أنثى شبق عن التكاثر مع ذكر متاح. ومع ذلك ، نظرًا لأن الذكر (الذكور) المهيمن عادةً ما يطرد الذكور الآخرين الذين لا تربطهم بهم صلة قرابة ، فإن ذلك يزيد من احتمالية التكاثر مع بناته.

الأسود الذكوري الذي يضرب الأسد بفخر من الإناث سوف يستولي على الكبرياء ويقتل أي أشبال أنجبه الذكر السابق. تذهب اللبوات إلى الحرارة ويبدأ الزعيم الذكر الجديد سلالته الخاصة مع أعضاء من غير العائلة.

نعم ، قد يغتصب الذكر الضال رجلاً مسنًا يهيمن على الكبرياء. ومن المعروف أنه سيقتل الأشبال الصغار جدًا. (نفس الشيء ينطبق على الغوريلا). ومع ذلك ، لا يحدث هذا في موسم الصيف. عادة ما تمر عدة سنوات قبل أن يتراجع الرجل الحاكم بدرجة كافية ليكون في خطر التعرض للاغتصاب. في هذه الأثناء ، تربى هذا الرجل العجوز عدة مرات مع بناته ، والذكر الجديد لا يقتل الإناث المرتبطين ارتباطًا وثيقًا. يُدخل هذا جينات جديدة في مجموعة الجينات ، لكنه يتجاهل حقيقة أن الجينات كانت راكدة بشكل أساسي لعدة سنوات. ثم ، مع الذكر الجديد ، يكون لها ذرية تتزاوج معها. على المدى الطويل ، يبدو أن التنوع الجيني ينقل قيمة البقاء إذا كانت البيئة تتغير. ومع ذلك ، على المدى القصير ، يبدو أن الجينات المعيبة يتم التخلص منها بسرعة ، ولكن يبدو أن الجينات السليمة الطبيعية ، أيا كان المصدر ، تعمل بشكل جيد. حيث تصبح الأشياء مثيرة للاهتمام حقًا عندما يكون هناك طفرة تنقل ميزة كبيرة للبقاء على قيد الحياة ، وينتشر هذا الجين عن طريق زواج الأقارب. من ذلك ، قد تتطور أنواع جديدة. ومع ذلك ، بدون زواج الأقارب ، من المحتمل أن يموت.

& # 8220 لدينا محرمات وقوانين سفاح القربى شديدة لدرجة أنها ربما تخلق مشاكل عاطفية أكثر مما تتجنبه. & # 8221 لا أتفق مع هذا. لا يتعرض أي شخص يتمتع بعقل سليم عن بعد للأذى من هذه المحظورات والقوانين. أشك في أن المشاكل العاطفية للجماهير تأتي من حقيقة أن الزواج من الجدة غير مسموح به. لا يوجد شيء قاسي في هذه القوانين ، في الواقع سأجادل وأقول أن القوانين يجب أن تكون أكثر صرامة. في كثير من الأحيان يتم التحرش بالأطفال أو تزويجهم لأفراد الأسرة لأن القوانين متساهلة للغاية. من السهل جدًا على هؤلاء البالغين أن يفلتوا من سلوك سفاح القربى هذا فيما يتعلق بأطفالهم تحت أمان & # 8220culture & # 8221 أو & # 8220tradition & # 8221

ضع في اعتبارك اختيارك للكلمات & # 8212 & # 8220molested & # 8221 أو & # 8220 المتزوجين. & # 8221 هذه أحكام. في الأسرة العادية والصحية ، من المتوقع أن تكون هناك مشاعر قوية تجاه بعضنا البعض ، والعيش تحت سقف واحد يخلق علاقة حميمة على عكس تلك العلاقة مع الغرباء. Because there are both good biological and social reasons to discourage incest, the description of the action — molested — is purposely pejorative, even when both participants are consenting. It may well be that two siblings, or more commonly a man and his daughter, can have a caring relationship. However, it can’t be done openly and both are likely to feel guilt on several levels such as living knowingly in violation of the incest taboo, lying to others about it, and feeling unworthy. Even not committing incest, but feeling a sexual attraction may lead to the classic “Daddy Issues,” where a woman is attracted to an older man who reminds her of her father. I have known women whose first sexual experience was with an uncle, probably serving as a surrogate for the father, who was a ‘bridge too far.’ Both commission and non-commission of incest lead to psychological burdens. You would pile on to that with sending the man to prison (Rarely the woman unless it is for sex with a minor, particularly in a subordinate position, such as a student.) for an even longer period, and then the ‘victim’ would feel more guilt for her father or brother being in jail for participating in an act she may have enjoyed and desired.

It is a complex problem. I agree that what we recognize as incest (although it varies with the culture) should be discouraged. However, I’m just suggesting that those like you can make the trauma inflicted by society even worse. In my opinion, it is a mistake to make the penalty far worse than the crime.

In a perfect, simple world we wouldn’t have to deal with such issues. However, our world, is neither simple or perfect. Let’s not make it worse.

Although not apparent at first, you do have some serious issues. You think naming sexual abuse makes this world a worse place while pedophilia and child incest (never consented by a child, ever) are perfectly fine. رائع!

Actually when it comes to wolves, that’s not true. The alpha theory was formed by studying wolves in captivity, and the scientist that put it to reward has spent the rest of his career disavowing it.

In the wild the reason there’s so much “alpha” preference is because packs consist of family groups. When there are conflicts in the family group, or it becomes large enough, members break off. This isn’t an option in captivity, so you see these alpha and omega relationships form, not unlike gangs or groups of humans in prison.

In the wild a pack is much more fluid, and leadership is generally based on age, it’s not the constant violent struggle for dominance that’s been depicted. Though of course the corrections of a wolf parent are pretty intense by human standards. Likewise digs exhibit this behaviour, when in captivity, but frequently form more socially complex groups when they become feral and create their own packs.

I find the claims about humans dubious (though it’s more likely the way it’s reported) because a facial recognition test is a very baseline test for whether we have a barrier to incest, and alone it would exclude any of the social behaviours that are important in human social bonds/interactions.

The only thing I find serious issue with here is the but about wolves. The idea of an ‘alpha’ the way himans think of it was a scientific mistake that was cemented in the cultural zeitgeist before it could be corrected. Wolves are far more cooperative than previously assumed, and a pack is often sinply a ‘family’ of parents and offspring, or a group of ‘friends’ of a few couples that work together to hunt, often splitting off into more groups as more pups are born.

As others have mentioned, wolf packs are just family units, similar to how humans organize themselves into families.

> wolf packs enforce abstinence on all except the dominant alpha male and female, which presumably carry the most fit genes.

This would be like saying that humans enforce abstinence in a household on all except the alpha father and mother in the house, presumably because they have the “most fit genes” (which, of course, sounds absurd).

I wonder if humans are studying animals to become animals or not become animals .


God Placed Boundaries On The Animals

We have only provided three examples of creatures confined to their environment, yet it becomes very obvious, God placed boundaries on the insect, plant and animal kingdoms. Scripture will not document that for us, but nature and common sense certainly do.

We could seek out thousands upon thousands of examples where life only exists in unique swamps, deserts, and mountain environments. These are things we can observe with our own eyes.

If Noah’s Flood was global, these creatures would have been unable to make their way from Noah’s Ark to the environments we find them in today. They would have been unable due to a lack of food, the great distances, and uninhabitable environments they would have encountered.


How Hard Could It Be to Repopulate the Planet?

In the 1950s many science fiction writers explored the idea of a global disaster that leaves behind only a single man and woman, who would then have to carry on the human race. According to science fiction editor Gordon Van Gelder, a popular variant of this idea featured a twist ending in which the last man and woman turn out to be Adam and Eve.

“It was one of those stories that science fiction would lend itself to so readily, and newbies would be drawn to it, like ants going to a sugar cube,” Van Gelder says in Episode 308 of the Geek’s Guide to the Galaxy podcast.

Podcast

The idea became so overused that magazines would specifically prohibit writers from submitting “Adam and Eve stories.” And while such stories would remain the bane of science fiction editors for decades, the theme of repopulation also produced a number of interesting thought experiments, many of which Van Gelder collected in his recent book Go Forth and Multiply. He says that despite obvious concerns about inbreeding, the idea of one man and one woman repopulating the world isn’t impossible.

“There’s an epigraph from a book that came out while I was working on the whole thing called The Knowledge by Lewis Dartnell, which is about how to rebuild civilization in the aftermath of a cataclysm,” Van Gelder says. “And he says that two survivors, a male and a female, is the mathematical minimum for the continuation of the species.”

Repopulation stories largely disappeared in the 1980s. Partly this was due to the idea being played out, with so many stories exploring every possible variation on the theme having already been published, but an even bigger factor were the advancements in reproductive science, which sapped some of the urgency from the “last man and woman” scenario. “Reproductive science had gotten so far beyond what it was in the 󈧶s that writers couldn’t seriously suggest, in most cases, that one man and one woman wouldn’t have frozen embryos in their spaceship, just in case of something,” Van Gelder says.

He notes that repopulation stories have actually made a comeback in recent years, citing examples such as Seveneves by Neal Stephenson and the TV show The Last Man on Earth.

“It’s obvious that we started in the book with a lot of stuff that is born out of anxiety of the A-bomb and nuclear war,” he says, “and then that sort of fades away and technology advances. But then we come back around to nowadays, when people are feeling anxious again about the future of the planet and the future of the species.”

Listen to the complete interview with Gordon Van Gelder in Episode 308 of Geek’s Guide to the Galaxy (فوق). And check out some highlights from the discussion below.

Gordon Van Gelder on “The Cold Equations” by Tom Godwin:

“The added weight of the stowaway means that there isn’t enough fuel to complete the mission, so if the pilot of the ship keeps the stowaway on board, they won’t be able to save the lives that they’re going to save by bringing the medicine. So the ship’s captain is in the position of deciding, ‘Do we keep the stowaway alive and fail our mission, and all these other settlers die? Or do we throw the stowaway out of the ship?’ … Campbell‘s own letters at the time say that basically the story should be controversial, because humans&mdashand especially men&mdashare conditioned to keep women alive, in order to allow the species to continue. He also said the story is basically an argument for human sacrifice. It’s not spelled out in those terms, but that’s the gist of it. So it’s a very controversial, very provocative story.”

Gordon Van Gelder on John W. Campbell:

“He was definitely trying to get reactions out of people. Campbell had a long history of this. His editorials would frequently take very strong stands on things, and then he’d welcome angry letters in response. One of the great things in researching Go Forth and Multiply was that I read through scads of 1950s issues of different science fiction magazines, and Campbell especially, you could see him pushing people’s buttons. … I recently read this upcoming biography of Campbell by Alec Nevala-Lee, and from having read that I think Campbell just naturally liked to challenge people. A lot of writers have anecdotes about going up to Campbell’s office and him just kind of haranguing and berating them with this or that, until they responded in some way that he’d say, ‘There! There’s a story idea. Now go and write it.'”

Related Stories

Sci-Fi’s Mind-Blowing Cities Never Fail to Fascinate
Don’t Feel Bad for Loving True Crime Stories
What If Aliens Were Totally Obsessed With Us?

Gordon Van Gelder on “The Queen Bee” by Randall Garrett:

“The gist of the story is that a team of explorers or scientists crash-land on a planet, and I don’t remember what the breakdown of the group is&mdashfour men and three women or something like that. And one of the women, the titular character, basically wants all the men to herself, and kills off the other women. So basically the men are not enthralled with her&mdashshe’s a murderer for one thing&mdashbut they know they need her alive for breeding purposes, so the resolution they come up with at the end is they decide to lobotomize her. Vonda McIntyre and Joanna Russ both singled this story out in fanzines in the late 󈨀s and 󈨊s, and said this is the story that made them realize there was no place for women in the field. This was as clear a message to the women, ‘This is a boy’s club, stay out,’ as they could get.”

Gordon Van Gelder on Go Forth and Multiply:

“I did wonder if anyone would respond [with hostility] to the book, but I also thought that hey, most of these stories are 50 or 60 years old, is anyone really going to get that worked up about a story from 1959? I didn’t think it was that likely that there’d be an internet mob at my virtual door screaming, ‘How could you reprint “The Queen Bee”? Don’t you know it’s awful?’ … And the reviews have pretty much all picked up on what I was trying to do, as opposed to reading it with a sense of, ‘How can I be outraged by this book?’ Instead they’re looking at it saying, ‘How did this whole subject evolve? And what were these stories actually doing? And what were they really about?’ Which is what I found so fascinating about them, so I think by and large the reception’s been very good.”


نعم فعلا. Many different cultures and mythologies depict really similar stories about floods. There are only a handful survivors of the flooding, who have to repopulate the earth.

For the Sumerian version of the myth, Enlil sends a flood to kills the too-numerous and too-noisy humans. The god Enki intervenes and warns the king to save his family and a collection of animals. Babylonians have a similar version of the myth in which a man called Tnapishtim built a boat, took aboard his family and a selection of craftspeople and animals. The well-known Judeo-Christian version of the myth has Noah build an ark, take aboard seven family members and representatives of all land animals to survive a global flood. The list goes on.

In Greek mythology there is Deucalion and Pyrrha

In Greek mythology, Deucalion (Greek: Δευκαλίων) was the son of Prometheus ancient sources name his mother as Clymene, Hesione, or Pronoia.1 The anger of Zeus was ignited by the hubris of the Pelasgians, so he decided to put an end to the Bronze Age. Lycaon, the king of Arcadia, had sacrificed a boy to Zeus, who was appalled by this savage offering. Zeus unleashed a deluge, so that the rivers ran in torrents and the sea flooded the coastal plain, engulfed the foothills with spray, and washed everything clean. Deucalion, with the aid of his father Prometheus, was saved from this deluge by building a chest.[2] Like the Biblical Noah and the Mesopotamian counterpart Utnapishtim, he uses his device to survive the deluge with his wife, Pyrrha.

Once the deluge was over and the couple had given thanks to Zeus, Deucalion (said in several of the sources to have been aged 82 at the time) consulted an oracle of Themis about how to repopulate the earth. He was told to cover your head and throw the bones of your mother behind your shoulder. Deucalion and Pyrrha understood that "mother" is Gaia, the mother of all living things, and the "bones" to be rocks. They threw the rocks behind their shoulders and the stones formed people. Pyrrha's became women Deucalion's became men.

Deucalion and Pyrrha had at least two children, Hellen and Protogenea, and possibly a third, Amphictyon (who is autochthonous in other traditions).


All religion aside, is it even possible for two people to populate the world? Or would the birth defects eventually become so crippling and damaging that they would die out?

While the later generations would be plagued by defects, if they had enough children to propagate the species then the defects would not be so crippling that all the children would die out. According to Wikipedia regarding sibling-sibling inbreeding defects:

Studies suggest that 20-36% of these children will die or have major disability due to the inbreeding.[13] A study of 29 offspring resulting from brother-sister or father-daughter incest found that 20 had congenital abnormalities, including four directly attributable to autosomal recessive alleles.[93]

So while many (but not all) of the incestuous children would have some abnormality, only about somewhere between a third and a fifth of them would die or have a major disability.

Let's assume that during the circumstances every third child would die. If a sibling couple had 6 children, there would still be about 4 children to carry out the next generation, subject to probability. Discounting the 2/16 chance of them being all male or all female, and assuming that the next generation would breed with similar probabilities for success, the species would survive and multiply.

Eventually, selection would also take care that the genetic defects would be selected against. After time the defects would be diluted in the gene pool because of differential survival.

Playing around with the probabilities for a same-family couple to have viable children, a bit for 4 viable children that could breed, I came to these numbers:

In one fourth of the outcomes will there be one girl born. In 6 out of 16 outcomes, two girls will be born, and in another fourth then three girls will be born. The last two possibilities result in all females, in which the species might die unless their father would, erm, pollinate them, or in all male children, in which case poor Mother Eve.

If you assume that the new generation grew up with polygamic sexual relations in the interest of furthering the species, in the case of three males perhaps choosing the least anomality-plagued individual(s) as only to breed, or assuming that all three females in the opposite case would pair with the same male, these would all result in more humans being born in subsequent generations. In 3/8 cases, you would from one couple get two couples in the next generation.

So yes, with high probability the species would survive given the parameters, that each couple has 6 children and two thirds survive. But then, since the original couple was now alone in the world possibly survival could be hard, and you could impose a probability that each child would not live to maturity. It could be fun to do some Monte Carlo simulation over.

Edit: I realized thanks to a comment below that this all supposes a first generation couple who are already in the same family. If the first two people are unrelated, the second generation would be healthy children (not counting normally occuring defects). So assuming that admittedly high standard of 6 children per couple holds, the chance for the survival of the species is already multiplied.

Would the frequency of the number of defects from a parent-child couple be less than that of a brother-sister one? I mean, assuming that the parents are two entirely different people, a parent would share less genes with their child when compared to the child with their sibling, right?

Didn't the human species go through a bottleneck at some point?

You could always assist natural selection as well by "removing" defective or children with unwanted traits from the gene pool. once you get to the second generation, you can re-introduce recessive traits from the parents by breeding grand children back with them, I think the AKC allows 3 generation detached breeding to produce a registered dog, I haven't read up on that stuff in years though, I do know it is a method of hedging recessive but desirable traits back into the herd.

For instance let's say that the original of two women has red hair (A recessive trait) but that's desirable (for whatever arbitrary reason). If you wanted to continue on the red hair trait you can re-introduce it into detached generations by breeding back with the original parent.

A new breed of dog is created with a lot of what your standard prudish American would consider "incestuous" but really you are safely hedging the chances of "flipper children" while retaining desirable traits.

If you want to try your hand at creating your own breed of something, there are some flowers that offer unique variations, or you could head to the aquarium and make your own breed of fancy tail guppy (note, re-breeding with parents often doesn't work in guppies, they store sperm and use it long term so your females have to come from fry). Really all you will be doing with guppies is color morphs, but it's a cool experience/experiment, fancy guppies are like the underwater equivalent of paradise birds, plain females, flashy males.

edit: Despite all the work and requirements in creating a dog breed, or any animal, inbreeding will ALWAYS allow some undesirable recessive traits through, for instance German Shepard Dogs are very prone to a genetically passed trait known as hip dysplasia, the answer really is to put some mutts into the breeding stock and then take those puppies and breed them back into the Shepard line, but that'll never happen.


شاهد الفيديو: نصيحة للذين ماخذين قرض عقاري (أغسطس 2022).