معلومة

هل يمكن للطبيعة أن تخلق رموزًا وتعقيدًا محددًا؟

هل يمكن للطبيعة أن تخلق رموزًا وتعقيدًا محددًا؟


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

هل هناك مثال على الطبيعة التي تنشئ رموزًا أو تعقيدًا محددًا؟ قال الخلقون إن الرموز لا يمكن أن تأتي إلا من العقول ، وبما أن الحمض النووي يحتوي على كود ، فقد تم إنشاؤه بواسطة العقل.

هل هذا صحيح؟ إذا كان خطأ ، هل يمكنك شرح كيف يمكن للطبيعة غير الموجهة وغير الذكية أن تخلق معلومات محددة مشفرة؟ فقط كملاحظة لإظهار من أين أتيت ، فأنا من دعاة التطور.

لكن يجب أن أعترف ، يبدو أن هذه حجة قوية للغاية لصالح الخلق الخاص من قبل الذكاء.


إذا كنت تفكر في قوانين الطبيعة على أنها رموز ، فقد وجدنا العديد من الأمثلة لمثل هذه الرموز التي هي بمعنى ما ليست من صنع الإنسان. بالطبع ، يمكنك القول إنهم من "الخليقة الإلهية" أو شيء من هذا القبيل ، ولكن بعد ذلك ربما تكون مستعدًا لتصنيف كل شيء يبدو أنه ذكي أو مثير للاهتمام أو موجود على هذا النحو. لذلك دعونا لا نذهب إلى هناك! يمكن النظر إلى هذه القوانين على أنها مدونات ، وإن لم يتم إنشاؤها عن قصد.


مقدمة في التصميم الذكي

التصميم الذكي - الذي يُطلق عليه غالبًا & # 8220ID & # 8221 - هو نظرية علمية تنص على أن ظهور بعض ميزات الكون والكائنات الحية يمكن تفسيره بشكل أفضل من خلال سبب ذكي بدلاً من عملية غير موجهة مثل الانتقاء الطبيعي. يجادل منظرو الهوية بأنه يمكن الاستدلال على التصميم من خلال دراسة الخصائص المعلوماتية للأشياء الطبيعية لتحديد ما إذا كانت تحمل نوع المعلومات التي تنشأ في تجربتنا من سبب ذكي.

يؤكد مؤيدو التطور الدارويني الجديد أن المعلومات في الحياة نشأت من خلال عمليات بلا هدف وعمياء وغير موجهة. يجادل مؤيدو الهوية بأن هذه المعلومات نشأت من خلال عمليات هادفة وموجهة بذكاء. كلا الادعاءين قابلين للاختبار علميًا باستخدام الأساليب القياسية للعلم. لكن منظري الهوية يقولون أنه عندما نستخدم الطريقة العلمية لاستكشاف الطبيعة ، فإن الدليل يشير بعيدًا عن الأسباب المادية غير الموجهة ، ويكشف عن التصميم الذكي.


المقال الكامل متاح أدناه

بالنسبة للكثيرين ، تم تسوية الجدل حول أصول الحياة. غالبًا ما يُفترض أن تشارلز داروين قدم أي حجج غير ضرورية بأن تعقيد الحياة يحتاج إلى تفسيره بشيء خارج الطبيعة. داروين وتلاميذه كانوا بثقة يجرفون الأوساخ فوق المعارضة لأجيال. ومع ذلك ، نشأت حجج جديدة للتصميم الذكي: أصبح اكتشاف المعلومات المحددة المعقدة في الحياة البيولوجية أعظم قوة للتصميم الذكي وأكبر نقطة ضعف في التطور الطبيعي.


2. ضبط الكون

يستحضر مصطلح "الانفجار الكبير" صورًا للانفجار ، وعادة عندما نفكر في انفجار ، نتخيل حدثًا عشوائيًا شديد الفوضى يدمر أي نظام موجود بدلاً من إنشاء النظام أو الحفاظ عليه. لم يكن الانفجار العظيم من هذا النوع من "الانفجار". من الأفضل فهمه على أنه "حدث توسع مضبوط بدقة" ، حيث كانت كل المادة والطاقة في الكون تتوسع من حالة طاقة عالية لا يمكن تصورها. ومع ذلك ، فإن مطابقة تلك الطاقة كان التحكم والتوجيه من خلال القوانين الطبيعية التي تم تصميمها لإنتاج كون صالح للسكن ، منزل للحياة.

ضع في اعتبارك بعض العوامل الدقيقة التي تجعل كوننا ممكنًا:

  • إذا كانت القوة النووية القوية أقوى قليلاً ، فلن يكون هناك هيدروجين ، وهو عنصر أساسي في الحياة. إذا كان أضعف قليلاً ، فسيكون الهيدروجين هو العنصر الوحيد في الوجود.
  • إذا كانت القوة النووية الضعيفة مختلفة قليلاً ، فلن يكون هناك ما يكفي من الهيليوم لتوليد عناصر ثقيلة في النجوم ، أو أن النجوم ستحترق بسرعة كبيرة ولن تتمكن انفجارات المستعرات الأعظمية من تشتيت العناصر الثقيلة في جميع أنحاء الكون.
  • إذا كانت القوة الكهرومغناطيسية أقوى أو أضعف قليلاً ، فلن تتشكل الروابط الذرية ، وبالتالي الجزيئات المعقدة.
  • إذا كانت قيمة ثابت الجاذبية أكبر قليلاً ، فستكون إحدى النتائج أن النجوم ستصبح شديدة الحرارة وتحترق بسرعة كبيرة. إذا كانت أصغر ، فلن تحترق النجوم على الإطلاق ولن يتم إنتاج العناصر الثقيلة.

إن قوانين وثوابت الكون المضبوطة بدقة هي مثال على التعقيد المحدد في الطبيعة. إنها معقدة من حيث أن قيمها وإعداداتها غير مرجحة إلى حد كبير. تم تحديدها من حيث أنها تتطابق مع المتطلبات المحددة اللازمة للحياة.

يعطي ما يلي إحساسًا بدرجة الضبط الدقيق التي يجب أن تدخل في بعض هذه القيم لإنتاج كون صديق للحياة:

  • ثابت الجاذبية: جزء واحد في 10 ^ 34
  • القوة الكهرومغناطيسية مقابل قوة الجاذبية: جزء واحد في 10 ^ 37
  • الثابت الكوني: جزء واحد في 10 ^ 120
  • كثافة الكتلة للكون: جزء واحد في 10 ^ 59
  • معدل تمدد الكون: جزء واحد في 10 ^ 55
  • إنتروبيا أولية: جزء واحد في 10 ^ (10 ^ 123)

يُظهر العنصر الأخير في القائمة - الإنتروبيا الأولية للكون - درجة مذهلة من الضبط الدقيق. ما يشترك فيه كل هذا هو رعاية وتخطيط مذهل ودقيق فلكي وهادف دخل في صياغة قوانين وثوابت الكون ، مما يشير بشكل لا لبس فيه إلى التصميم الذكي. كما قال تشارلز تاونز الحائز على جائزة نوبل في الفيزياء:

يبدو أن التصميم الذكي ، كما يراه المرء من وجهة نظر علمية ، حقيقي تمامًا. هذا عالم خاص جدًا: إنه لأمر رائع أنه ظهر بهذه الطريقة تمامًا. إذا لم تكن قوانين الفيزياء كما هي ، لما كنا هنا على الإطلاق. لا يمكن أن تكون الشمس هناك ، يجب أن تكون قوانين الجاذبية والقوانين النووية والنظرية المغناطيسية وميكانيكا الكم وما إلى ذلك تمامًا كما هي بالنسبة لنا لنكون هنا.

يجيب بعض العلماء ، "حسنًا ، يجب أن يكون هناك عدد هائل من الأكوان وكل واحد مختلف قليلاً. هذا واحد فقط تحول إلى اليمين ". هذا افتراض ، وهو افتراض رائع جدًا - إنه يفترض أن هناك بالفعل عددًا هائلاً من الأكوان وأن القوانين يمكن أن تكون مختلفة لكل منها. يود المرء أن يلقي نظرة على آلة توليد الكون المسؤولة عن هذه الوفرة. الاحتمال الآخر هو أن كوننا قد تم التخطيط له ، ولهذا السبب ظهر بشكل خاص.

مرة أخرى ، لدى William Lane Craig فيديو رائع يشرح هذا:


3.1 دليل على التصميم الذكي في علم الأحياء

على الرغم من الاهتمام المتجدد بالتصميم بين الفيزيائيين وعلماء الكونيات ، لا يزال معظم علماء الأحياء مترددين في التفكير في مثل هذه المفاهيم. في الواقع ، منذ أواخر القرن التاسع عشر ، رفض معظم علماء الأحياء فكرة أن الكائنات البيولوجية تظهر دليلاً على التصميم الذكي. بينما يعترف الكثيرون بظهور التصميم في الأنظمة البيولوجية ، فإنهم يصرون على أن الآليات الطبيعية البحتة مثل الانتقاء الطبيعي الذي يعمل على اختلافات عشوائية يمكن أن يفسر بشكل كامل ظهور التصميم في الكائنات الحية.

3.2 الآلات الجزيئية

ومع ذلك ، بدأ الاهتمام بالتصميم في الانتشار إلى علم الأحياء. على سبيل المثال ، في عام 1998 ، ظهرت المجلة الرائدة ، Cell ، على عدد خاص على & # 8220Macromolecular Machines & # 8221. الآلات الجزيئية هي أجهزة معقدة بشكل لا يصدق تستخدمها جميع الخلايا لمعالجة المعلومات ، وبناء البروتينات ، وتحريك المواد ذهابًا وإيابًا عبر أغشيتها. قدم بروس ألبرتس ، رئيس الأكاديمية الوطنية للعلوم ، هذا العدد بمقال بعنوان ، & # 8220 الخلية كمجموعة من آلات البروتين & # 8221. وذكر فيه ما يلي:

لطالما قللنا من تقدير الخلايا. & # 8230 يمكن النظر إلى الخلية بأكملها على أنها مصنع يحتوي على شبكة معقدة من خطوط التجميع المتشابكة ، ويتكون كل منها من مجموعة من آلات البروتين الكبيرة. & # 8230 لماذا نسمي تجمعات البروتين الكبيرة التي تكمن وراء آلات بروتين وظيفة الخلية؟ على وجه التحديد ، مثل الآلات التي اخترعها البشر للتعامل بكفاءة مع العالم العياني ، تحتوي مجموعات البروتين هذه على أجزاء متحركة عالية التنسيق. 29

يلاحظ ألبرتس أن الآلات الجزيئية تشبه إلى حد كبير الآلات التي صممها المهندسون البشريون ، على الرغم من أنه بصفته داروينيًا جديدًا أرثوذكسيًا ، فإنه ينكر أي دور للتصميم الفعلي ، وليس الظاهر ، في أصل هذه الأنظمة.

ومع ذلك ، في السنوات الأخيرة ، ظهر تحدٍ هائل لهذا الرأي داخل علم الأحياء. في كتابه الصندوق الأسود لداروين (1996) ، أوضح عالم الكيمياء الحيوية بجامعة ليهاي مايكل بيهي أن الداروينيين الجدد فشلوا في تفسير أصل الآلات الجزيئية المعقدة في الأنظمة الحية. على سبيل المثال ، ينظر بيهي إلى المحركات الدوارة التي تعمل بالطاقة الأيونية والتي تدير السوط الشبيه بالسوط لبكتيريا معينة. 30 يوضح أن الآلية المعقدة في هذا المحرك الجزيئي - بما في ذلك الدوار ، والجزء الثابت ، والحلقات O ، والبطانات ، وعمود القيادة - تتطلب تفاعلًا منسقًا من حوالي أربعين جزءًا بروتينيًا معقدًا. ومع ذلك ، فإن عدم وجود أي من هذه البروتينات يؤدي إلى فقدان كامل للوظيفة الحركية. للتأكيد على أن مثل هذا المحرك & # 8220 معقد بشكل قابل للاختزال & # 8221 ظهر تدريجيًا بطريقة داروينية توتر السذاجة. وفقًا للنظرية الداروينية ، يختار الانتقاء الطبيعي الأنظمة المفيدة وظيفيًا. 31 ومع ذلك ، لا تظهر وظيفة المحرك إلا بعد أن يتم تجميع كل الأجزاء الضرورية بشكل مستقل ذاتيًا - وهو حدث غير محتمل من الناحية الفلكية. وهكذا ، يصر بيهي على أن الآليات الداروينية لا يمكن أن تفسر أصل المحركات الجزيئية وغيرها من & # 8220 الأنظمة المعقدة بشكل قابل للاختزال & # 8221 التي تتطلب تفاعلًا منسقًا لعدة أجزاء بروتينية مستقلة.

للتأكيد على وجهة نظره ، أجرى بيهي بحثًا في الأدبيات للمجلات التقنية ذات الصلة. 32 لقد وجد الغياب التام للتفسيرات الداروينية التدريجية لأصل الأنظمة والمحركات التي يناقشها. يستنتج بيهي أن الداروينيين الجدد لم يشرحوا ، أو حتى حاولوا في معظم الحالات أن يشرحوا ، كيف نشأ مظهر التصميم في الأنظمة & # 8220 معقدة بشكل لا يمكن اختزاله & # 8221 بشكل طبيعي. بدلاً من ذلك ، يشير إلى أننا نعرف سببًا واحدًا فقط يكفي لإنتاج أنظمة معقدة وظيفيًا وغير قابلة للاختزال ، وهي التصميم الذكي. في الواقع ، عندما نواجه أنظمة معقدة بشكل غير قابل للاختزال ونعرف كيف نشأت ، فقد تم تصميمها دائمًا بواسطة عامل ذكي. وهكذا ، يستنتج بيهي (على أسس توحيدية قوية) أن الآلات الجزيئية والأنظمة المعقدة التي نلاحظها في الخلايا يجب أن يكون لها أيضًا مصدر ذكي. باختصار ، يبدو أن المحركات الجزيئية مصممة لأنها مصممة.

3.3 الخصوصية المعقدة للمكونات الخلوية

كما أظهر Dembski في مكان آخر ، فإن مفهوم 33 Behe ​​عن & # 8220 التعقيد القابل للاختزال & # 8221 يشكل حالة خاصة لمعايير & # 8220 التعقيد & # 8221 و & # 8220 & # 8221 التي تمكننا من اكتشاف التصميم الذكي. ومع ذلك ، يمكن تطبيق أكثر مباشرة لمعايير Dembski على البيولوجيا عن طريق تحليل البروتينات ، وهي المكونات الجزيئية الكبيرة للآلات الجزيئية التي يفحصها بيهي داخل الخلية. بالإضافة إلى بناء المحركات والتركيبات البيولوجية الأخرى ، تؤدي البروتينات الوظائف الكيميائية الحيوية الحيوية - معالجة المعلومات ، وتنظيم التمثيل الغذائي ، ونقل الإشارات - الضرورية للحفاظ على الحياة الخلوية وخلقها.

خلال الخمسينيات من القرن الماضي ، أدرك العلماء بسرعة أن البروتينات تمتلك خاصية رائعة أخرى. بالإضافة إلى تعقيدها ، تُظهر البروتينات أيضًا خصوصية ، سواء بصفتها مصفوفات أحادية البعد أو كهياكل ثلاثية الأبعاد. في حين أن البروتينات تُبنى من كتل بناء كيميائية بسيطة نوعًا ما تُعرف بالأحماض الأمينية ، فإن وظيفتها - سواء كانت إنزيمات أو محولات إشارة أو مكونات هيكلية في الخلية - تعتمد بشكل حاسم على التسلسل المعقد ولكن المحدد لهذه اللبنات. [36) علماء الأحياء الجزيئية مثل شبّه فرانسيس كريك بسرعة هذه الميزة للبروتينات بالنص اللغوي. مثلما يعتمد معنى (أو وظيفة) النص الإنجليزي على الترتيب المتسلسل للأحرف في النص ، كذلك تعتمد وظيفة بولي ببتيد (سلسلة من الأحماض الأمينية) على تسلسلها المحدد. علاوة على ذلك ، في كلتا الحالتين ، يمكن أن تؤدي التغييرات الطفيفة في التسلسل إلى فقدان الوظيفة بسرعة.

افترض علماء الأحياء ، من وقت داروين إلى أواخر الثلاثينيات ، أن البروتينات لها بنى بسيطة ومنتظمة يمكن تفسيرها بالرجوع إلى القوانين الرياضية. ومع ذلك ، بدءًا من الخمسينيات من القرن الماضي

قام علماء الأحياء بسلسلة من الاكتشافات التي تسببت في تغيير هذه النظرة التبسيطية للبروتينات. حدد عالم الأحياء الجزيئية فريد سانجر تسلسل المكونات في جزيء بروتين الأنسولين. أظهر عمل سانجر أن البروتينات مصنوعة من تسلسلات طويلة غير متكررة من الأحماض الأمينية ، مثل الترتيب غير المنتظم للخرز الملون على الخيط. في وقت لاحق من الخمسينيات من القرن الماضي ، أظهر العمل الذي قام به جون كيندرو على بنية بروتين الميوغلوبين أن البروتينات تظهر أيضًا تعقيدًا ثلاثي الأبعاد مذهلاً. بعيدًا عن الهياكل البسيطة التي تخيلها علماء الأحياء ، كشف عمل كيندرو عن شكل ثلاثي الأبعاد معقد وغير منتظم بشكل غير عادي - سلسلة ملتوية ومتشابكة من الأحماض الأمينية. كما أوضح كيندرو في عام 1958 ، & # 8220 ، كانت المفاجأة الكبرى أنه كان غير منتظم للغاية & # 8230 يبدو أن الترتيب يفتقر تمامًا إلى نوع الانتظام الذي يتوقعه المرء غريزيًا ، وهو أكثر تعقيدًا مما توقعته أي نظرية عن هيكل البروتين & # 822135

في الحالة البيولوجية ، يؤدي التسلسل المحدد للأحماض الأمينية إلى ظهور هياكل ثلاثية الأبعاد محددة. يحدد هذا الهيكل أو الشكل بدوره (إلى حد كبير) الوظيفة ، إن وجدت ، التي يمكن أن تؤديها سلسلة الأحماض الأمينية داخل الخلية. يمنح الشكل ثلاثي الأبعاد للبروتين العامل & # 8220 Hand-in-glove & # 8221 مناسبًا للجزيئات الأخرى في الخلية ، مما يمكنه من تحفيز تفاعلات كيميائية محددة أو بناء هياكل محددة داخل الخلية. بسبب هذه الخصوصية ، لا يمكن لبروتين واحد أن يحل محل آخر أكثر من أداة واحدة يمكن أن تحل محل أخرى. لم يعد بإمكان الأيزوميراز العلوي أداء وظيفة البوليميراز ، أكثر من قدرة الأحقاد على أداء وظيفة مكواة اللحام. يمكن للبروتينات أن تؤدي وظائف فقط بفضل خصوصيتها ثلاثية الأبعاد التي تتناسب مع جزيئات أخرى محددة ومعقدة بشكل متساوٍ داخل الخلية. تنبع هذه الخصوصية ثلاثية الأبعاد بدورها من خصوصية أحادية البعد للتسلسل في ترتيب الأحماض الأمينية التي تشكل البروتينات.

3.4. خصوصية تسلسل الحمض النووي

وفقًا لفرضية كريك ، فإن الترتيب المحدد لقواعد النوكليوتيدات على جزيء الحمض النووي يولد الترتيب المحدد للأحماض الأمينية في البروتينات .41 اقترحت فرضية التسلسل أن القواعد النوكليوتيدية في الحمض النووي تعمل مثل الأحرف في الأبجدية أو الأحرف في رمز الآلة. تمامًا كما قد تؤدي الحروف الأبجدية في لغة مكتوبة وظيفة اتصال اعتمادًا على تسلسلها ، كذلك ، حسب كريك ، قد تؤدي قواعد النيوكليوتيدات في الحمض النووي إلى إنتاج جزيء بروتين وظيفي اعتمادًا على ترتيبها المتسلسل الدقيق. في كلتا الحالتين ، تعتمد الوظيفة بشكل حاسم على التسلسل. تعمل قواعد النوكليوتيدات في الحمض النووي بالضبط بنفس الطريقة التي تعمل بها الرموز في رمز الآلة أو الأحرف الأبجدية في الكتاب. في كل حالة ، يحدد ترتيب الأحرف وظيفة التسلسل ككل. كما يلاحظ دوكينز ، & # 8220 رمز الآلة للجينات يشبه الكمبيوتر بشكل غريب. & # 822142 أو ، كما يشرح مبتكر البرامج بيل جيتس ، & # 8220DNA يشبه برنامج الكمبيوتر ، ولكنه أكثر تقدمًا بكثير من أي برنامج آخر لدينا. & # 822143 في حالة رمز الكمبيوتر ، فإن الترتيب المحدد لرمزين فقط (0 و 1) يكفي لنقل المعلومات. في حالة وجود نص باللغة الإنجليزية ، تؤدي الأحرف الستة والعشرون من الأبجدية المهمة. في حالة الحمض النووي ، فإن التسلسل المعقد ولكن الدقيق لقواعد النوكليوتيدات الأربع: الأدينين ، والثايمين ، والجوانين ، والسيتوزين (A ، T ، G ، C) - يخزن وينقل المعلومات الجينية ، المعلومات التي تجد تعبيرًا في بناء البروتينات. وبالتالي ، فإن فرضية التسلسل لا تعني فقط التعقيد ولكن أيضًا الخصوصية الوظيفية لتسلسل قاعدة الحمض النووي.

أثار اكتشاف تعقيد وخصوصية البروتينات سؤالًا مهمًا. كيف نشأت مثل هذه الهياكل المعقدة ولكن المحددة في الخلية؟ تكرر هذا السؤال بإلحاح خاص بعد أن كشف سانجر عن نتائجه في أوائل الخمسينيات من القرن الماضي. من الواضح أن البروتينات كانت معقدة للغاية ومخصصة وظيفيًا للظهور & # 8220 بالصدفة & # 8221. علاوة على ذلك ، نظرًا لعدم انتظامها ، بدا من غير المحتمل أن قانونًا كيميائيًا عامًا أو نظامًا يحكم تجميعها. بدلاً من ذلك ، كما يتذكر جاك مونود الحائز على جائزة نوبل ، بدأ علماء الأحياء الجزيئية في البحث عن بعض مصادر المعلومات داخل الخلية التي يمكن أن توجه بناء هذه الهياكل المحددة للغاية. كما يتذكر مونود لاحقًا ، لشرح وجود التسلسل المحدد للبروتينات ، & # 8220 أنت بحاجة ماسة إلى رمز. & # 8221 37

في عام 1953 ، أوضح جيمس واتسون وفرانسيس كريك بنية جزيء الحمض النووي. 38 اقترح الهيكل الذي اكتشفوه وسيلة يمكن من خلالها تشفير المعلومات أو & # 8220 الخصوصية & # 8221 من التسلسل على طول العمود الفقري للعمود الفقري للسكر والفوسفات في الحمض النووي. اقترح نموذجهم أن الاختلافات في تسلسل القواعد النوكليوتيدية قد تجد تعبيرًا في تسلسل الأحماض الأمينية التي تشكل البروتينات. اقترح فرانسيس كريك هذه الفكرة في عام 1955 ، وأطلق عليها & # 8220 فرضية التسلسل & # 8221. 40


مراجع

Watson، J.D & amp Crick، F. H. C. هيكل للحمض النووي deoxyribose. طبيعة سجية 171, 737–738 (1953).

Brenner، S.، Jacob، F. & amp Meselson، M. وسيط غير مستقر يحمل معلومات من الجينات إلى الريبوسومات لتخليق البروتين. طبيعة سجية 190, 576–581 (1961).

Crick، F. H. C.، Barnett، L.، Brenner، S. & amp Watts-Tobin، R.J. الطبيعة العامة للكود الجيني للبروتينات. طبيعة سجية 192, 1227–1232 (1961).

Nirenberg، M.W & amp Matthaei، J.H. الاعتماد على تخليق البروتين الخالي من الخلايا في بكتريا قولونية على عديد النوكليوتيدات التي تحدث بشكل طبيعي أو الاصطناعية. بروك. ناتل أكاد. علوم. الولايات المتحدة الأمريكية 47, 1588–1602 (1961).

سايكي ، ر.ك.وآخرون. التضخيم الأنزيمي لتسلسل β-globin وتحليل موقع التقييد لتشخيص فقر الدم المنجلي. علم 230, 1350–1354 (1985).

Maxam، A. M. & amp Gilbert، W. طريقة جديدة لتسلسل الحمض النووي. بروك. ناتل أكاد. علوم. الولايات المتحدة الأمريكية 74, 560–564 (1977).

Sanger، F. & amp Coulson، A.R طريقة سريعة لتحديد التسلسلات في الحمض النووي عن طريق التوليف مع دنا بوليميراز. جيه مول. بيول. 94, 444–448 (1975).

سانجر ، إف وآخرون. تسلسل النوكليوتيدات للعاثية φX174. طبيعة سجية 265, 678–695 (1977).

Hunkapiller، M.W. & amp Hood، L. منظم بروتين جديد مع زيادة الحساسية. علم 207, 523–525 (1980).

هورفاث ، إس جيه ، فيركا ، جيه آر ، هانكابيلر ، ت. ، هانكابيلر إم دبليو ، وأمبير هود. L. مُركب آلي للحمض النووي يستخدم deoxynucleoside 3 phosphoramidites. طرق الانزيم. 154, 314–326 (1987).

كينت ، إس بي إتش ، هود ، إل إي ، بيلان ، إتش ، مايستر إس آند جيزر ، تي. توليف كيميائي عالي الإنتاجية من الببتيدات النشطة بيولوجيًا على مركب آلي من الببتيد بتصميم جديد. الببتيدات 5, 185–188 (1984).

سميث ، لام وآخرون. الكشف عن الإسفار في تحليل تسلسل الحمض النووي الآلي. طبيعة سجية 321, 674–679 (1986).

كولينز ، ف.& amp Galas، D.J. خطة خمسية جديدة لمشروع الجينوم البشري بالولايات المتحدة. علم 262, 43–46 (1993).

فينتر ، جيه سي وآخرون. تسلسل الجينوم البشري. علم 291, 1304–1351 (2001).

الاتحاد الدولي لتسلسل الجينوم البشري. التسلسل الأولي وتحليل الجينوم البشري. طبيعة سجية 409, 860–921 (2001).

ديفيدسون ، إي إتش وآخرون. شبكة تنظيم الجينوم من أجل التنمية. علم 295, 1669–1678 (2002).

إيديكر ، ت. وآخرون. التحليلات الجينومية والبروتينية المتكاملة لشبكة التمثيل الغذائي المضطرب بشكل منهجي. علم 292, 929–933 (2001).

Baliga، N. S. et al. ينسق المنظمون وحدات نقل الطاقة في هالوباكتيريوم ص. تحليلها من خلال نهج النظم العالمية. بروك. ناتل أكاد. علوم. الولايات المتحدة الأمريكية 99, 14913–14918 (2002).

Aderem A. & amp Hood، L. علم المناعة في عصر ما بعد الجينوم. طبيعة إمونول. 2, 1–3 (2001).

Dennis، C. & amp Gallagher، R. (محرران) الجينوم البشري (بالجريف ، باسينجستوك ، 2001).


ملخص

تحقق النظرية التطورية ، مثل أي فرع آخر من فروع العلم ، تقدمًا عن طريق اختبار أفكار جديدة. ستستمر بعض هذه الأفكار في تغيير ما اعتقدنا أننا نعرفه ، وسيتم العثور على البعض الآخر غير صحيح ، وسيصاب البعض بالركود بسبب فشلهم في جمع أدلة واضحة ، مع أو ضد. بالنسبة للنظرية التطورية ، تم تقديم العديد من الاقتراحات للعوامل السببية الجديدة المطلوبة لشرح كيفية نشوء التنوع الجيني. يقترح التصميم الذكي ، على سبيل المثال ، أن بعض أنواع المعلومات الجينية لا يمكن أن تتطور من خلال العمليات الطبيعية ما لم نعترف بدور لمصمم ذكي. يدعي هذا الاقتراح قابلية الاختبار باستخدام تعريف المعلومات الذي يشير عادةً إلى الإنشاء بواسطة وكيل ذكي. وفي الوقت نفسه ، يدرك العديد من علماء الأحياء أنهم قادرون على فهم بالضبط من أين تأتي المعلومات الجينية للحياة (البيئة المحلية) من خلال التفكير في تعريفات أكثر جوهرية وراسخة للمعلومات التي لا تتضمن التصميم الذكي. اقتراح ذو صلة هو أن نظرية التطور الحالية لا يمكن أن تشرح كيف يمكن للعمليات الطبيعية أن تنتج نظام معلومات جيني في المقام الأول. أوافق على أننا بعيدون عن الفهم الكامل ، لكننا نختار تحديد بعض الموضوعات الرئيسية في التقدم العلمي الذي تم إحرازه منذ اكتشاف العقيدة المركزية للحياة في عام 1966 لتوفير سياق للقارئ ليحكم بنفسه على ما إذا كان الوقت قد حان لاستنتاج ذلك. لقد فشل هذا البحث.

سيكون من التقصير إنهاء مقال في هذه المجلة دون تعليق على لاهوت كل هذا. إذا قبلنا التفسيرات التطورية الموضحة أعلاه ، فإن العلم يتخذ خطوات رئيسية نحو فهم الآلية التي من خلالها جاءت الحياة إلى الكون. يزعم بعض المدافعين المشهورين عن هذا العلم أنه يقدم ارتباطًا منطقيًا بوجهة نظر إلحادية للعالم. 48 يرى العديد من الآخرين (بمن فيهم أنا) أن أي ارتباط بين التطور والروحانية هو فعل إيماني - والإيمان بالإلحاد ليس سوى خيار واحد من عدة خيارات. 49 من جهتي ، أجد الإثارة والتحدي في البحث لكشف هذا اللغز الرائع. اخترت ربط هذا الإلهام بإله محب خالق أستكشف عالمه. أتفق مع دوكينز (وداروين) على أنه من وجهة نظر الإنسان ، فإن المعاناة والموت الكامنين في الانتقاء الطبيعي يشكلان أسئلة تتعلق بإيماني - وأنا ممتن لأن العلماء واللاهوتيين قادرون على مناقشة مثل هذه القضايا في منتديات مثل هذه ، 50 حيث أستطيع أن أقرأ ، وأتعلم ، وأطوّر علاقتي مع الله من خلال استكشاف العلم.

ملاحظات ومراجع أمبير

تم نشر محتوى هذا المنشور في الأصل كجزء من ورقة بحثية في المجلة الأكاديمية ASA & # 8217s ، PSCF. يتم إعادة نشره هنا بإذن.

الإطار 1. مقدمة في الترميز البيولوجي والعقيدة المركزية للبيولوجيا الجزيئية

الكود هو نظام من القواعد لتحويل المعلومات من تمثيل إلى آخر. على سبيل المثال ، يصف مورس كود تحويل المعلومات الممثلة بأبجدية بسيطة من النقاط والشرطات إلى أبجدية أخرى أكثر تعقيدًا من الحروف والأرقام وعلامات الترقيم. الكود نفسه هو نظام القواعد الذي يربط بين هذين التمثيلين. يتضمن الترميز الجيني نفس المبادئ إلى حد كبير ، وهو موحد بشكل ملحوظ طوال الحياة: يتم تخزين المعلومات الجينية في شكل حمض نووي (DNA و RNA) ، لكن الكائنات الحية تُبنى (وإلى حد كبير من) شبكات البروتينات المتفاعلة. تعد البروتينات والأحماض النووية أنواعًا مختلفة تمامًا من الجزيئات ، وبالتالي فقط من خلال فك تشفير الجينات إلى بروتينات تظهر الكائنات الحية ذاتية التكاثر ، مما يعرض المادة الوراثية للتطور. تحدث عملية فك التشفير في مرحلتين متميزتين: أثناء النسخ ، يتم فك الأجزاء المحلية من الحلزون المزدوج للحمض النووي للكشف عن الجينات الفردية كقوالب يتم منها عمل نسخ مؤقتة (نسخ) في RNA للغة الكيميائية الشقيقة. يتم بعد ذلك ترجمة جزيئات الرنا المرسال (mRNA's) إلى بروتين.

تعكس المصطلحات القائمة على اللغة حقيقة أن كلا من الجينات والبروتينات هي أساسًا مصفوفات أحادية البعد من الحروف الكيميائية. ومع ذلك ، تتألف أبجدية الحمض النووي من 4 أحرف كيميائية فقط (غالبًا ما يتم اختصار 4 نيوكليوتيدات إلى "A" و "C" و "G" و "T" - ولكن انظر الحاشية 27) ، بينما تُبنى البروتينات من 20 نوعًا من الأحماض الأمينية المختلفة. من الواضح أنه لا يمكن لرسم خرائط بنسبة 1: 1 ربط النيوكليوتيدات بالأحماض الأمينية. بدلاً من ذلك ، تُترجم النيوكليوتيدات على أنها ثلاثة توائم غير متداخلة تُعرف باسم الكودونات. مع 4 أحرف كيميائية مجمعة في أكواد بطول 3 ، هناك 4 × 4 × 4 = 64 كودون ممكن. يتم تخصيص كل من هذه الكودونات الـ 64 لواحد بالضبط من 21 معنى (20 حمضًا أمينيًا وإشارة "توقف الترجمة" الموجودة في نهاية كل جين.) الكود الجيني هو ببساطة تعيين الكودونات لمعاني الأحماض الأمينية. تتمثل إحدى نتائج هذا التعيين في أن معظم الأحماض الأمينية محددة بأكثر من كودون واحد: يشار إلى هذا عادةً باسم التكرار في الكود.

على الرغم من أن الآلية الجزيئية التي تنتج الترميز الجيني معقدة (وهي في الواقع ليست مفهومة تمامًا) ، فإن العناصر الأكثر أهمية لهذه المناقشة هي الحمض الريبي النووي النقال والريبوسوم. يستخدم كل كائن حي مجموعة مختلفة قليلاً من الحمض الريبي النووي النقال (tRNA) التي يربط كل منها حمضًا أمينيًا معينًا في أحد طرفيه ، ويتعرف على كودون معين أو مجموعة فرعية من الكودونات في الطرف الآخر. مع استمرار ترجمة الجين ، ترتبط الحمض النووي الريبي المناسب بالأكواد المتتالية ، مما يجعل التسلسل المطلوب من الأحماض الأمينية قريبًا من التقارب الخطي حيث يتم ربطها كيميائيًا لتشكيل منتج ترجمة البروتين. وبهذا المعنى ، فإن الحمض النووي الريبي (tRNA) عبارة عن محولات ومترجمين - فيما بينهم ، يمثلون الأساس الجزيئي للتشفير الجيني. الريبوسوم هو جزيء أكبر بكثير ، يتكون من كل من RNA وبروتينات مختلفة ، والتي تشرف على عملية الترجمة بأكملها. يحتوي على نفق يتغذى من خلاله شريط الحمض النووي الريبي الرسول في مكان ما بالقرب من مركز الريبوسوم ، وتكشف النافذة ما يكفي من المواد الجينية للـ tRNA للتنافس مع بعضها البعض لربط الكودونات المكشوفة.

الحواشي

1. يظهر هذا التعريف ، على سبيل المثال ، في الكتاب المدرسي الكلاسيكي للطلاب الجامعيين: Futuyma، D.J. تطور. (2005 ، سندرلاند ، ماساتشوستس: سيناوير أسوشيتس)

2. للحصول على مناقشة يمكن الوصول إليها حول هذا الموضوع ، راجع كتاب نيل شوبين السمك الداخلي الخاص بك (2009 ، راندوم هاوس ديجيتال)

3. على سبيل المثال ، راجع مراجعة K. Omland و D. Funk. "الأنواع مستوى paraphyly و polyphyly. & # 8221 المراجعات السنوية في علم البيئة والتطور والنظاميات (2003) 34: 397-423.

4. كريستوفر إي بيرد ، بريندن إس هولاند ، بريان دبليو بوين ، روبرت جيه تونين. "التنويع في تفرخ البث المتماثل (سيلانا سب.) داخل أرخبيل هاواي ". علم البيئة الجزيئية (2011) 20: 2128

5. على سبيل المثال ، انظر الخلق: حقائق الحياة. الفصل 2: ​​داروين والتغيير البيولوجي (2006 ، New Leaf Press ، Green Forest ، Arkansas). هذا النص متاح مجانًا على الإنترنت هنا.

6. للحصول على مراجعة ممتازة للتاريخ الذي من خلاله استوعب الفكر التطوري هذه الأفكار وفككها للوصول إلى "التوليف الدارويني (الجديد)" انظر الفصل 9 ، كسوف الداروينية ، ضمن كتاب PJ Bowler "التطور: تاريخ الفكرة" (1983 ، مطبعة جامعة كاليفورنيا، بيركلي ولندن)

7. P. Senter "استخدام علم الخلق لإثبات التطور: تطبيق طريقة الخلق لتصور الفجوات في السجل الأحفوري لدراسة علم الوراثة للديناصورات coelurosaurian." مجلة علم الأحياء التطوري (2010) 23: 1732-1743. انقر هنا للحصول على نظرة عامة يمكن الوصول إليها أكثر من هذه المقالة.

8. تم تقديم ملخص جيد حديث بواسطة كتاب جيري كوين لماذا التطور صحيح. (2009 ، Viking Penguin ، نيويورك)

9. يمكن أن يكون للطفرات الطبيعية في بعض الأحيان تأثيرات كبيرة ، لا سيما في المناطق الجينية التي تؤثر على مسارات النمو العميقة للكائنات متعددة الخلايا (أي الجينات التي تتحكم في كيفية تشغيل وإيقاف الجينات الأخرى لبناء كائن حي بالغ من خلية بويضة واحدة مخصبة). ومع ذلك ، فإن هذه التغييرات بشكل عام ضارة بالكائن الحي ، وبالتالي فهي مكونات غير عادية لسلالة تطورية. يمكن العثور على مناقشة أعمق لهذا النوع من الطفرات في Carroll S.B. "الجينات المثلية وتطور المفصليات والحبليات". طبيعة سجية (2005) 376: 479-85. أود أن ألفت انتباه القارئ إلى السياق الأوسع: هذه الأنواع من الطفرات تقتصر على أحداث قليلة نسبيًا في فرع واحد صغير من شجرة الحياة. فيما يتعلق بالتطور الكلي العام للحياة على كوكبنا ، لا ينظر علماء الأحياء إلى هذه الأحداث على أنها نموذجية لتكوين أنواع جديدة.

10. تمت مناقشة بعض هذه الاقتراحات الخاصة بـ "الخطافات السماوية" و "الرافعات" التي ترغب في رفع العمليات الطبيعية للتطور لإنتاج مستويات أعلى من التغيير الجيني في الفصل 3 من كتاب دانيال دينيت فكرة داروين الخطيرة: التطور ومعنى الحياة (1995 ، Simon and Schuster ، نيويورك)

11. انظر على سبيل المثال كتاب سيمون كونواي موريس حل الحياة: البشر المحتومون في عالم منعزل (2003 ، مطبعة جامعة كامبريدج ، كامبريدج).

12. انظر ، على سبيل المثال ، كتاب ستيفن جاي جولد حياة رائعة (1989 ، دبليو دبليو نورتون ، نيويورك). غولد متطرف من وجهة نظره ، لكنه أقرب إلى موقف العلوم التطورية السائدة ، كما يتضح من مراجعات الكتب التي يناقش فيها موريس (الحاشية 11) البشر المحتومون (على سبيل المثال ، المراجعة التي أجراها المركز الوطني لتعليم العلوم)

13. على سبيل المثال ، انظر متعدد المؤلفين البنية العميقة للبيولوجيا: هل التقارب منتشر بما يكفي لإعطاء إشارة اتجاهية؟، (2008 ، مطبعة مؤسسة تمبلتون ، West Conshoken PA)

14. على سبيل المثال ، انظر الفصل 6 من كتاب ويليام ديمبسكي التصميم الذكي: الجسر بين العلم واللاهوت (1999 ، انتر اسكواش برس)

15. "التصميم الذكي كنظرية للمعلومات" ، ويليام ديمبسكي (1998). حقوق الطبع والنشر لمواد الويب لـ William Dembski ، متوفرة هنا.

16. على الرغم من أنه لا يوجد شيء في النظرية التطورية يشير إلى أنه يجب أن تكون هناك زيادة في طول أو تعقيد جزيء الحمض النووي بمرور الوقت: على سبيل المثال ، يبدو أن العديد من البكتيريا والفيروسات قد خضعت لانتقاء طبيعي واسع النطاق لتقليل حجم مادتها الجينية باعتبارها تكيف محدد لعمل نسخ من أنفسهم بشكل أسرع من منافسيهم. للحصول على مثال حديث ، انظر: Nikoh N ، Hosokawa T ، Oshima K ، Hattori M ، Fukatsu T. "التطور المختزل للجينوم البكتيري في بيئة الأمعاء الحشرية." بيولوجيا الجينوم وتطوره (2011)

17. R. Redon، S. Ishikawa، KR Fitch، L. Feuk، GH Perry، TD Andrews، H. Fiegler، MH Shapero، AR Carson، W. Chen، EK Cho، S. Dallaire، JL Freeman، JR González، M. Gratacòs، J. Huang، D. Kalaitzopoulos، D. Komura، JR MacDonald، CR Marshall، R. Mei، L. Montgomery، K. Nishimura، K. Okamura، F. Shen، MJ Somerville، J. Tchinda، A . Valsesia، C. Woodwark، F. Yang، J. Zhang، T. Zerjal، J. Zhang، L. Armengol، DF Conrad، X. Estivill، C. Tyler-Smith، NP Carter، H. Aburatani، C. Lee ، KW Jones ، SW Scherer و ME Hurles "الاختلاف العالمي في عدد النسخ في الجينوم البشري" Nature (2006) 444: 444-454.

18. للحصول على مراجعة ممتازة ومتطورة للموضوع المثير للاهتمام لأحجام الجينوم ، انظر Gregory، T.R. (2005). قاعدة بيانات حجم الجينوم الحيواني. متاح هنا.

19. إذا كنت ترغب في النظر في الآثار المترتبة على اللغة الاندماجية بمزيد من التفصيل دون أي رياضيات رسمية ، فحاول قراءة القصة القصيرة الشهيرة لخورخي لويس بورخيس بعنوان "مكتبة بابل". متاح بالترجمة الإنجليزية في شكل الصفحات 51-59 من "المتاهات: قصص مختارة وكتابات أخرى" (1964 ، اتجاهات جديدة / بينجوين ، نيويورك)

20. في الواقع ، ما يصعب استنتاجه هو أي من المسارات العديدة يكون الأكثر ترجيحًا ، إذا قمت بتعيين احتمالات مختلفة قليلاً لكل نوع مختلف من الخطوات. لهذا السبب شهد العقدين الماضيين بذل جهود بحثية كبيرة في تطوير خوارزميات الكمبيوتر التي تقدر السلسلة الأكثر احتمالية من خطوات الطفرات التي تفصل بين نسختين من المادة الجينية. لفهم مستوى التعقيد هنا ، ضع في اعتبارك بعض الطرق المختلفة التي يمكن من خلالها لسلسلة من الطفرات في الحروف تحويل كلمة "تطور" إلى "إنشاء" ، ثم توسيع نطاق هذا التحدي لأعلى لفعل شيء مشابه لجملتين ، فقرتين ، اثنتين روايات. تم تقديم نظرة عامة جيدة وحديثة في: Tamura K ، و Peterson D ، و Peterson N ، و Stecher G ، و Nei M ، و Kumar S. ، "MEGA5: تحليل الوراثة التطورية الجزيئية باستخدام أقصى احتمالية ، والمسافة التطورية ، وطرق البخل القصوى." مول بيول إيفول (2011) 28: 2731-9.

21. للحصول على مناقشة بليغة يسهل الوصول إليها حول ما يمكن أن يؤدي إليه ذلك ، انظر الفصل 3 ("تراكم التغيير الصغير" ص 43-77) ، من كتاب ريتشارد دوكينز "The Blind Watchmaker" (1986 New York: WW Norton & amp Company) 2

22. من ناحية أخرى ، من المثير للاهتمام أن نرى كيف يوازي هذا الخط الفكري الفحص اللاهوتي للنص التوراتي الشهير الذي يقول إن البشرية خُلقت على صورة الله (تكوين 1:27). صورة الله ، وكل واحد منا مختلف ، ويترتب على ذلك أن كل واحد منا قادر على تطوير علاقة مختلفة مع الله على أساس المنظور الفريد الممنوح لنا. توفر هذه الملاحظة فحصًا منطقيًا لأي لاهوت يؤكد الخضوع الضروري لتفسير واحد شامل لحقيقة الله الموحاة. في الأناجيل ، تُظهر لقاءات يسوع الشخصية تأكيدًا ثابتًا على نقطة الاتصال الفريدة بين منظور الفرد وحق الله الأعظم (على سبيل المثال قارن يوحنا 3: 1-7 ، يوحنا 4: 1-29 ، مرقس 17: 10-22 ، متى 8: 5-13 ، لوقا 23: 33-43) ، جنبًا إلى جنب مع الحذر المستمر تجاه أيديولوجيات المجموعة (مثل مرقس 12: 18-27 ، متى 12: 1-9 ، متى 15: 1-11).

23. هذا الوصف الاختزالي للتطور يحتوي على القليل من الجديد (علميًا) على وجه التحديد لأن الهدف من هذا المقال هو شرح كيفية معالجة العقيدة الداروينية الكلاسيكية لمسألة أصل المعلومات الجينية (الجديدة). من المحتمل أن تكون وجهة النظر هذه للتطور أكثر شهرة من خلال الأعمال الشعبية للكتاب مثل دوكينز ، وكل ما كتب هنا يتوافق بشكل حقيقي مع الرؤى المعبر عنها في كتب مثل The Selfish Gene و The Blind Watchmaker و (الأكثر صلة بانتقادات الاختزالية). النمط الظاهري الممتد. وراء هذه الأعمال يوجد أدبيات بحثية أولية واسعة النطاق طورت هذه الأفكار ، قبلها وبعدها ، فيما يتعلق بعلم الجينوم ، وعلم الوراثة ، والتطور البيولوجي ("علم الأجنة") ، وسلوك الحيوان ، والتشكل ، واستراتيجيات تاريخ الحياة وما إلى ذلك. لا تتجاهل وجهة النظر الاختزالية هذه وجود النمط الظاهري باعتباره المرشح الذي تمرر البيئة من خلاله معلوماتها إلى الحمض النووي & # 8211 ، وهذا هو السبب في أن النمط الظاهري الموسع هو العمل الأكثر شيوعًا الذي يجب مناقشته في هذا السياق & # 8211 ولكن كما يشرح دوكينز ذلك. من الواضح في الجين الأناني ، أن الضغوط البيئية التي لا تخلق "تطابقًا" مطابقًا داخل الحمض النووي لا علاقة لها بالتطور على وجه التحديد لأن التوريث هو أحد المبادئ الثلاثة (التباين ، والتوريث ، والمنافسة على التكاثر) التي تؤدي إلى استنتاج داروين الذي لا مفر منه: الاختلافات القابلة للتوريث التي تزيد من النجاح الإنجابي لسلالة ما سوف تتراكم بمرور الوقت.

24. للحصول على مناقشة رائعة وسهلة الوصول للأفكار الخاطئة التي مهدت الطريق لهذه الاكتشافات ، انظر: B. Hayes: "اختراع الشفرة الجينية" ، عالم أمريكي (1998) 86: 8 – 14

25. Watson JD and Crick F.H.C. "هيكل للحمض النووي ديوكسيريبوز" طبيعة سجية (1953) 171: 737-738

26. Frisch، L.، (محرر) "The Genetic Code"، ندوة كولد سبرينج هاربور حول علم الأحياء الكمي (1966):1 – 747

27. بشكل أكثر دقة ، تشير "A" و "T" و "G" و "C" إلى القواعد الأربعة المستخدمة في الترميز الجيني. القواعد هي جزء من نيوكليوتيد كامل - يجب إضافة القاعدة إلى جزيء الريبوز والفوسفات لتكوين نيوكليوتيد. يتم استخدام بناء ريبوز-فوسفات كسقالة عالمية لربط تسلسل القواعد معًا. يصبح هذا التمايز التقني مهمًا لأصل المعلومات الجينية لأن القواعد يسهل نسبيًا إنتاجها في ظل ظروف البريبايوتيك ، والنيوكليوتيدات الكاملة أقل من ذلك بكثير. يتم وصف هذه التفاصيل الدقيقة وغيرها بمزيد من التفصيل في قسم لاحق ، تم شرحها جيدًا في عمل روبرت شابيرو (الحاشية 42).

28. هذه البصيرة الرئيسية جلبت لكريستيان أنفينسن جائزة نوبل في عام 1972 ، وتم العثور على نظرة عامة موجزة في ورقته البحثية الكلاسيكية: Anfinsen C.B. "المبادئ التي تحكم طي سلاسل البروتين" علم (1973) 181: 223–230

29. Crick، F. H. C. "أصل الشفرة الجينية" ، جيه مول. بيول. (1968) 38: 367 – 379

30. بالنظر إلى أنه لا يوجد سوى 64 قاعدة مختلفة لتحويل المعلومات الجينية إلى بروتينات ، ويمكن أن يتكون البروتين الفردي من عدة مئات من الأحماض الأمينية في الطول ، فإن معظم الجينات تستخدم كل من هذه القواعد عدة مرات.

31. للحصول على نسخة أكثر شمولاً وتقنية من هذا القسم بما في ذلك عدة مئات من المراجع إلى الأدبيات العلمية الأولية ، انظر Freeland S.J. (2009) “الأحماض الأمينية الأرضية وتطورها” في الأحماض الأمينية والببتيدات والبروتينات في الكيمياء العضوية، المجلد. 1 (ed. A. B. Hughes)، Wiley VCH.

32. Knight، R.D، S.J Freeland، Landweber L.F. "إعادة توصيل لوحة المفاتيح: قابلية تطور الشفرة الجينية" ، مراجعات الطبيعة علم الوراثة (2001) 2: 49-58.

33. للحصول على لمحة موجزة ، انظر "22 حمض أميني." أتكينز جي إف ، جيستلاند ر. العلوم. (2002) 296: 1409-10.

34. للحصول على نظرة عامة يمكن الوصول إليها حول هذا الموضوع ، انظر Freeland S.J. وهيرست إل. "Evolution Encoded،" Scientific American (2007) 290: 84-91. يمكن العثور على معالجة أكثر تقنية وأحدث لهذا الموضوع في Novozhilov AS ، Koonin EV. "تقليل الخطأ الاستثنائي في الشفرات الوراثية البدائية المفترضة." علم الأحياء المباشر (2009) 4:44.

35. لمراجعة مفصلة ، انظر Koonin EV، Novozhilov AS. "أصل وتطور الشفرة الجينية: اللغز العالمي." الحياة IUBMB (2009) 61:99-111.

36. تم النظر في أكثر من خمسين نموذجًا في Trifonov، E.N. "إجماع الترتيب الزمني للأحماض الأمينية وتطور الشفرة الثلاثية." الجين (2000) 261:139-51.

37. قارن أوجه التشابه في مراجعتين حديثتين: Higgs ، P. علم الأحياء الفلكي 9: 483-90 Cleaves، HJ (2010) "أصل الأحماض الأمينية المشفرة بيولوجيًا" J. Theor. بيول. 263: 490-498

38. Philip GK، Freeland SJ. "هل اختار التطور" أبجدية "غير عشوائية من الأحماض الأمينية؟ علم الأحياء الفلكي (2011)11:235-40.

39.تتم مراجعة الحالة الحالية للبيانات هنا في Yarus، M.، Widmann J.J. و Knight R. "ارتباط الحمض الأميني RNA: عصر الكيمياء الفراغية للشفرة الجينية." J مول إيفول. (2009) 69:406-29.

40. للحصول على مقدمة ومراجع لمواد أكثر تفصيلاً ، انظر Cech TR "الريبوسوم ريبوزيم" علم (2000) 289:878-9

41. تم العثور على استعراض موجز للبيانات هنا في S.J. فريلاند ، R.D. Knight ، LF Landweber "هل البروتينات Predate DNA؟" علم (1999) 286: 690-692.

42. يتم تشجيع القراء المهتمين بهذا الموضوع الفرعي على قراءة مقال روبرت شابيرو "أصل أبسط للحياة" ، Scientific American، يونيو 2007 ص 47-53. يمثل تركيز شابيرو العاطفي أفضل تقاليد الشك العلمي ، حيث يشير بلا رحمة إلى بعض المشاكل الحقيقية للغاية في جميع المحاولات الحالية لكيفية إنتاج الكون غير الحي لـ RNA. على وجه الخصوص ، أصبح الحماس الواسع لعالم الحمض النووي الريبي شائعًا لدرجة أن المنشورات العلمية رفيعة المستوى التي تسعى صراحة لإثبات أصول ما قبل الحيوية لعالم الحمض النووي الريبي تستمر في تجاهل الانتقادات المفهومة جيدًا والتي طال أمدها للمشكلات. على سبيل المثال ، تدعي إحدى الأوراق البحثية رفيعة المستوى الحديثة إثبات معقولية البريبايوتيك لتخليق النيوكليوتيدات (Powner MW ، Gerland B ، Sutherland JD. "توليف البيريميدين الريبونوكليوتيدات المنشطة في ظروف مقبولة مسبقًا." طبيعة سجية (2009) 459: 239-42.) يوضح هذا العمل المثير للاهتمام أن المحلول المنقى الصحيح تمامًا للجزيئات العضوية الخطية يمكن أن يدور في ظل الظروف المناسبة لتقديم النيوكليوتيدات المنشطة. ومع ذلك ، فإنه يغفل تمامًا نقطة "كيس القمامة" الخاصة بشابيرو & # 8211 أن أحد أكبر التحديات لفهم تطور عالم الحمض النووي الريبي هو فهم كيفية تشكل اللبنات الأساسية إلى قليل النوكليوتيدات عندما تأتي من أي نوع من المرق العضوي الجزيئي الفوضوي (بدلاً من محلول منقى من المواد المتفاعلة الصحيحة تمامًا في ظل الظروف المناسبة تمامًا.) لا يوجد سبب كيميائي يجعل النيوكليوتيدات تتشكل وتلتصق ببعضها البعض بدلاً من المواد الكيميائية الأخرى المنتجة في نفس المرق - مثل الأحماض الأمينية والكحوليات ، استرات إلخ. من الجدير بالذكر أن الكيمياء ذكرت في هذا طبيعة سجية لا يشبه الورق ردود الفعل التي تصنع بها الكائنات الحية النيوكليوتيدات لأكثر من 3 مليارات سنة. ربما غيرت الحياة المبكرة مساراتها الأيضية إلى أبعد من التعرف & # 8211 ولكن حتى الآن ليس لدينا أي دليل على الإطلاق على الإطلاق: المستطاع وبشكل مسبق معقول هي مفاهيم مختلفة بمهارة.

43. على سبيل المثال ، انظر تعليق ستيف بينر في الصفحة 52 من المرجع. 32. للحصول على علاج أكثر تفصيلاً ، انظر Kim HJ، Ricardo A، Illangkoon HI، Kim MJ، Carrigan MA، Frye F، Benner SA.، "توليف الكربوهيدرات في دورات البريبايوتيك الموجهة بالمعادن."، مجلة الجمعية الكيميائية الأمريكية (2011) 133:9457-68.

44. يمكن العثور على نظرة عامة سهلة القراءة عن هذا الموضوع في الفصل الأول من كتاب نيك لين الأخير "Life Ascending: The Ten Great Involution of Evolution" (2009 ، دبليو دبليو نورتون ، نيويورك)

45. أحد الأمثلة الحديثة قدمه Mielke RE و Russell MJ و Wilson PR و McGlynn SE و Coleman M و Kidd R و Kanik I "تصميم وتصنيع واختبار مفاعل حراري مائي لتجارب أصل الحياة". علم الأحياء الفلكي (2010) 10:799-810.

46. ​​على الرغم من أن أفكار كيرنز سميث تعود إلى منتصف الستينيات ، إلا أنه تم عرضها بسهولة في كتابه الأخير: "سبعة أدلة على أصل الحياة". (1985 ، مطبعة جامعة كامبريدج ، نيويورك)

47. للحصول على مقدمة واسعة لهذا التقدم ، اعتبارًا من عام 2001 ، انظر "Life’s Rocky Start" بواسطة Robert M. Hazen ، Scientific American (2001) 284: ص 77-85

48. على سبيل المثال ، انظر الفصل 4 ("وظيفة منفعة الله" الصفحات 95-135) من كتاب ريتشارد دوكينز نهر من عدن (بيسك بوكس ​​/ فرساوس ، نيويورك ، 1995)

49. على سبيل المثال ، راجع الخطابات والموقعين على مشروع Clergy Letter: http://www.theclergyletterproject.org/

50. على سبيل المثال ، زوج المقالات الممتاز: Junghyungkim "Naturalistic vs Eschatological Theologies of Evolution" توقعات - وجهات نظر وكيث ميلر "ورأى الله ذلك أنه حسن" - كلاهما في الداخل وجهات نظر في العلم والإيمان المسيحي (2011) 63(2).

ستيفن فريلاند

كلمة الله. الله & # x27s العالم. سلمت إلى صندوق الوارد الخاص بك.

يُظهر BioLogos للكنيسة والعالم الانسجام بين العلم والإيمان الكتابي. احصل على الموارد والتحديثات والمزيد.


كيف نكتشف التصميم؟

يكتشف الناس التصميم الذكي طوال الوقت. على سبيل المثال ، إذا وجدنا رؤوس سهام في جزيرة صحراوية ، فيمكننا افتراض أنها من صنع شخص ما ، حتى لو لم نتمكن من رؤية المصمم. 1

هناك فرق واضح بين الكتابة من قبل شخص ذكي ، على سبيل المثال. مسرحيات شكسبير و rsquos ، وتسلسل أحرف عشوائي مثل WDLMNLTDTJBKWIRZREZLMQCOP. 2 هناك أيضًا فرق واضح بين شكسبير وتسلسل متكرر مثل ABCDABCDABCD. هذا الأخير هو مثال على ترتيب، والذي يجب تمييزه عن شكسبير ، وهو مثال على التعقيد المحدد.

يمكننا أيضًا معرفة الفرق بين الرسائل المكتوبة بالرمل ونتائج حركة الأمواج والرياح. من الواضح أن الرؤوس المنحوتة لرؤساء الولايات المتحدة على جبل راشمور تختلف عن السمات المتآكلة. مرة أخرى ، هذا هو التعقيد المحدد. ينتج التآكل إما أشكالًا غير منتظمة أو أشكالًا عالية الترتيب مثل الكثبان الرملية ، ولكن ليس الرؤوس والرؤوس أو الكتابة.

مثال آخر هو برنامج SETI (البحث عن ذكاء خارج الأرض). سيكون هذا بلا معنى إذا لم تكن هناك طريقة لتحديد ما إذا كان نوع معين من الإشارة من الفضاء الخارجي سيكون دليلاً على مرسل ذكي. المعيار ، مرة أخرى ، إشارة ذات مستوى عالٍ من التعقيد المحدد و mdashthis سيثبت وجود مرسل ذكي ، حتى لو لم تكن لدينا فكرة أخرى عن طبيعة المرسل و rsquos. لكن لن يكون التسلسل العشوائي أو المتكرر دليلاً على ذلك. تنتج العمليات الطبيعية ضوضاء راديوية من الفضاء الخارجي ، بينما تنتج النجوم النابضة إشارات منتظمة. في الواقع ، تم الخلط بين النجوم النابضة وإشاراتها من قبل الأشخاص الذين يتوقون إلى الإيمان بالكائنات الفضائية ، ولكن هذا لأنهم أخطأوا في الترتيب مع التعقيد. لذا فإن أنصار التطور (مثلهم مثل جميع أنصار SETI تقريبًا) مستعدون لاستخدام التعقيد المحدد العالي كدليل على الذكاء ، عندما يناسب أيديولوجيتهم. يوضح هذا مرة أخرى كيف تؤثر تحيزات وافتراضات one & rsquos على تفسيرات & rsquos لأي بيانات. انظر إلى الله والكائنات الفضائية لمزيد من مغالطات SETI / UFO. 3

الحياة تناسب معيار التصميم

تتميز الحياة أيضًا بدرجة عالية من التعقيد المحدد. أكدت الباحثة الرائدة في مجال أصل الحياة التطوري ، ليزلي أورجيل ، هذا:

تتميز الكائنات الحية بتعقيدها المحدد. تفشل بلورات مثل الجرانيت في التأهل على أنها حية لأنها تفتقر إلى خلائط معقدة من البوليمرات العشوائية التي تفشل في التأهل لأنها تفتقر إلى الخصوصية. 4

لسوء الحظ ، يرفض المادي مثل Orgel هنا الربط بين التعقيد المحدد والتصميم ، على الرغم من أن هذا هو المعيار الدقيق للتصميم.

لوضع ، أ كريستال هو ترتيب متكرر للذرات ، كذلك أمر. عادةً ما تحتوي هذه الهياكل المرتبة على أقل طاقة ، لذلك تتشكل تلقائيًا عند درجات حرارة منخفضة بدرجة كافية. والمعلومات الخاصة بالبلورات موجودة بالفعل في كتل بنائها ، على سبيل المثال ، قوى الاتجاه بين الذرات. لكن البروتينات والحمض النووي ، وهما أهم جزيئات الحياة الكبيرة ، لا يتم ترتيبهما (بمعنى التكرار) ، ولكنهما مرتفعان. التعقيد المحدد. بدون المواصفات الخارجية للنظام ، أي الآلية المبرمجة للكائنات الحية أو الاتجاه الذكي للكيميائي العضوي ، لا يوجد ميل طبيعي لتشكيل مثل هذه الترتيبات المعقدة المحددة على الإطلاق. عندما يتم الجمع بين اللبنات الأساسية الخاصة بهم (وحتى هذا يتطلب شروطًا خاصة 5) ، أ عشوائي التسلسل هو النتيجة. الفرق بين البلورة والحمض النووي يشبه الفرق بين كتاب لا يحتوي إلا على ABCD المكرر وكتاب شكسبير. ومع ذلك ، فإن هذا لا يمنع العديد من التطوريين (جاهلين بتمييز Orgel و rsquos) من الادعاء بأن البلورات تثبت أن التعقيد المحدد يمكن أن ينشأ بشكل طبيعي و [مدش] هم فقط يثبتوا ذلك ترتيب يمكن أن تنشأ بشكل طبيعي ، وهو ما لا ينافسه الخلقيون. 6


التصميم الذكي: استدلال التصميم

في هذا القسم سوف نلقي نظرة على أدلة التصميم. ويليام ديمبسكي أستاذ أبحاث مشارك في جامعة بايلور وزميل أول في مركز تجديد العلوم والثقافة التابع لمعهد الاكتشاف. في كتابه التصميم الذكي ، يقتبس ديمبسكي عن عالم اللاهوت في جامعة برنستون تشارلز هودج: هناك حالات لا حصر لها في عالم الحيوانات والنباتات من الاختلاف الواضح على الأقل ، (دليل على العقلية) التي أثارت إعجاب الرجال في جميع الأعمار. هناك ثلاث طرق لحسابهم. ينظر الأول إلى عامل ذكي ... في العالم الخارجي ، يوجد دائمًا وفي كل مكان دليل لا جدال فيه على نشاط نوعين من القوة: الأول المادي ، والآخر عقلي. المادي ينتمي إلى المادة ويرجع إلى الخصائص التي وهب بها الآخر هو… عقل الله.

الطريقة الثانية لحساب الاختراعات في الطبيعة تعترف بأن الله قد تنبأ بها وفرضها ، وأنه منح المادة بالقوى التي تنبأ بها ونوى أن تؤدي إلى مثل هذه النتائج. لكن هنا تتوقف وكالته. لا يتدخل أبدا لتوجيه عملية الأسباب الجسدية ...

الطريقة الثالثة هي التي تحيلهم إلى العملية العمياء لأسباب طبيعية. هذا هو مذهب الماديين. (ديمبسكي 1999)

تكمن مشكلة العلم في محاولته التجريبية. كل شيء يجب قياسه وتحليله وحصره. كيف تقيس الله أو ما فعله أو قد يفعله في المستقبل. وبسبب هذا ، فإن العلم والمصمم الذكي يفترقان.

هناك مزايا محددة جدًا لفصل العالم عن الله. توماس هكسلي ، على سبيل المثال ، وجد راحة كبيرة في عدم الاضطرار إلى محاسبة الخالق على خطاياه. تعد المذهب الطبيعي بتحرير البشرية من ثقل الخطيئة من خلال إلغاء مفهوم الخطيئة. (ديمبسكي 1999)

تبقى الحقيقة ، أن الأسباب الذكية لعبت ، وستستمر في لعب دور مهم في العلم. تعتمد صناعات كاملة ، اقتصادية وعلمية ، بشكل حاسم على مفاهيم مثل الذكاء والقصد والمعلومات. يشمل ذلك علم الطب الشرعي وقانون الملكية الفكرية والتحقيق في مطالبات التأمين والتشفير وتوليد الأرقام العشوائية وعلم الآثار والبحث عن ذكاء خارج كوكب الأرض (SETI). (ديمبسكي 1999)

هل يمكن التمييز بين الأسباب الجسدية والذكية؟ هل يمكن الاعتماد على هذه الفروق للدلالة على علامات الذكاء التي تشير إلى نشاط سبب ذكي؟ إن العثور على معيار موثوق لاكتشاف نشاط الأسباب الذكية قد شكل حتى الآن العقبة الرئيسية التي تواجه طريقة هودج الأولى ... تحديد عقل الله. (ديمبسكي 1999)

إذا وصفنا مسبقًا أن العلم يجب أن يقتصر على الأسباب الطبيعية تمامًا ، فسيكون العلم بالضرورة غير قادر على التحقيق في تفاعل الله مع العالم. ولكن إذا سمحنا للعلم بالتحقيق في الأسباب الذكية كما هو الحال بالفعل كما في المثال السابق لعلم الطب الشرعي ، فإن تفاعل الله مع العالم ، بقدر ما يُظهر السمات المميزة للسببية الذكية ، يصبح مجالًا شرعيًا للتحقيق العلمي. (ديمبسكي 1999)


التصميم كنظرية علمية

بدأ العلماء يدركون أنه يمكن صياغة التصميم بدقة كنظرية علمية. إن ما أبقى التصميم خارج التيار العلمي السائد خلال المائة وأربعين عامًا الماضية هو عدم وجود طرق دقيقة للتمييز بين الأشياء التي تسبب بذكاء والأشياء المسببة بطريقة غير ذكية.

ما ظهر هو برنامج جديد للبحث العلمي يعرف بالتصميم الذكي. في علم الأحياء ، يعتبر التصميم الذكي نظرية للأصول والتطور البيولوجي. ادعاءها الأساسي هو أن الأسباب الذكية ضرورية لشرح الهياكل المعقدة والغنية بالمعلومات للبيولوجيا وأن هذه الأسباب يمكن اكتشافها تجريبياً. توجد طرق محددة جيدًا على أساس ميزات المراقبة للعالم قادرة على التمييز بشكل موثوق بين الأسباب الذكية والأسباب الطبيعية غير الموجهة. توجد مثل هذه الأساليب في العلوم الموجودة بالفعل مثل المذكورة سابقًا.

عندما تكتشف هذه الأساليب السببية الذكية ، فإن الكيان الأساسي الذي تكتشفه هو المعلومات. تصبح المعلومات مؤشرًا موثوقًا للسببية الذكية بالإضافة إلى كونها كائنًا مناسبًا للتحقيق العلمي. وبالتالي ، فإن التصميم الذكي ليس دراسة الأسباب الذكية في حد ذاتها ، بل هو دراسة المسارات المعلوماتية التي تسببها الأسباب الذكية. التصميم الذكي لا يفترض مسبقًا وجود خالق أو معجزات. التصميم الذكي هو الحد الأدنى من الناحية اللاهوتية. يكتشف الذكاء دون التكهن بطبيعة الذكاء. (Dembski 1999) التصميم الذكي لا يحاول الدخول في ذهن المصمم ومعرفة ما يفكر فيه المصمم. تقع عمليات تفكير المصمم خارج نطاق التصميم الذكي. كبرنامج بحث علمي ، يبحث التصميم الذكي في تأثيرات الذكاء وليس الذكاء على هذا النحو. (ديمبسكي 2004)

هناك نكتة توضح الفرق بين التصميم الذكي والإبداع. يأتي العلماء إلى الله ويدعون أن بإمكانهم فعل كل ما يمكن أن يفعله الله. "مثل ماذا؟" يسأل الله. يقول العلماء: "مثل خلق البشر". يقول الله "أرني". يقول العلماء ، "حسنًا ، نبدأ ببعض الغبار ثم" - يقاطع الله ، "انتظر ثانية. احصل على الغبار الخاص بك". تطلب الخلق الاستراحة النهائية للتفسير: مصدر وجود العالم. على النقيض من ذلك ، فإن التصميم الذكي لا يستفسر عن المصدر النهائي للمادة والطاقة ولكن في سبب ترتيباتهم الحالية. (Dembski 2004) إن اعتماد نظرية الخلق العلمي على الافتراضات السابقة الضيقة يقوض وضعها كنظرية علمية. من ناحية أخرى ، فإن اعتماد التصميم الذكي على المبادئ العلمية المقبولة على نطاق واسع ، يضمن شرعيته كنظرية علمية. (ديمبسكي 2004)

كيف سيبدو العلم بمجرد إعادة إدخال الأسباب الذكية إلى الوضع العلمي الكامل؟ القلق هو أن التصميم الذكي سوف يسخر البحث العلمي. لنفترض أن بالي كان محقًا بشأن إظهار عين الثدييات علامات مؤكدة للسببية الذكية. كيف سيساعدنا هذا الاعتراف على فهم العين بشكل أفضل كعلماء؟ في الواقع سوف يساعد قليلا من شأنه أن يضع حداً لكل تلك القصص التي لا أساس لها والتي لا أساس لها من قبل أنصار التطور في محاولة تفسير العين من خلال التعاقب التدريجي للأسباب الطبيعية غير الموجهة. من شأنه أن يستبعد أنواعًا معينة من التفسيرات العلمية. هذه مساهمة في العلم. أصبح العلم الآن عملية يحدد فيها ذكاء ما ما فعله ذكاء آخر. (ديمبسكي 1999)

المصمم
يصمت العالم المادي للعلوم عن إعلان المسيح في الكتاب المقدس. لا شيء يمنع العالم المادي من أن يشهد بشكل مستقل عن الله المعلن في الكتاب المقدس. الآن التصميم الذكي يفعل هذا بالضبط - إنه يضع عقولنا الأصلي في العمل وبالتالي يؤكد أن مصمم المواهب الرائعة هو المسؤول عن العالم المادي. يُترك بعد ذلك كيفية ارتباط هذا المصمم بإله الكتاب المقدس لعلم اللاهوت. (ديمبسكي 1999)

لماذا يجب على أي شخص أن يرغب في إعادة التصميم إلى العلم؟ أثبتت الصدفة والضرورة أنهما حساء توضيحيان ضعيفان للغاية لتغذية علم قوي. في الواقع ، من خلال استبعاد التصميم من العلم بشكل دوغمائي ، فإن العلماء أنفسهم يخنقون البحث العلمي. يبدأ ريتشارد دوكينز كتابه ، The Blind Watchmaker بالقول ، "علم الأحياء هو دراسة الأشياء المعقدة التي تعطي مظهرًا أنها صُممت لغرض ما". في What Mad Pursuit ، كتب فرانسيس كريك ، الحائز على جائزة نوبل والمكتشف المشارك لهيكل الحمض النووي ، "يجب على علماء الأحياء أن يضعوا في اعتبارهم دائمًا أن ما يرونه لم يكن مصممًا ، بل تطور بالأحرى." (ديمبسكي 1999)

معيار مواصفات التعقيد
عندما يتم الاستدلال على التصميم ، يجب إنشاء ثلاثة أشياء: الاحتمالية والتعقيد والمواصفات. تضمن حالة الطوارئ أن الكائن المعني ليس نتيجة لعملية تلقائية وبالتالي غير ذكية لم يكن لها خيار في إنتاجها. يضمن التعقيد أن الكائن ليس بهذه البساطة بحيث يمكن تفسيره بسهولة بالصدفة. أخيرًا ، تضمن المواصفات أن يعرض الكائن نوع النمط المميز للذكاء.

يُفهم مفهوم الطوارئ أيضًا على أنه كائن أو حدث أو هيكل يصبح غير قابل للاختزال لأي ضرورة مادية أساسية. تسلسل قواعد الحمض النووي غير قابل للاختزال لأوجه الترابط بين القواعد كمثال. (ديمبسكي 1999)

المرشح التوضيحي
ابتكر ويليام ديمبسكي ما يسميه "المرشح التفسيري" لتحديد ما إذا كان التصميم موجودًا أم لا.

أول ما يتم تقييمه هو ما إذا كان الموقف أو الشيء مشروطًا. إذا لم يكن الأمر كذلك ، فإن الوضع يُعزى إلى الضرورة. أن تقول شيئًا ضروريًا هو أن تقول إنه يجب أن يحدث وأنه يمكن أن يحدث بطريقة واحدة فقط. ضع في اعتبارك بنية بيولوجية ناتجة عن الضرورة. يجب أن يتشكل بشكل موثوق مثل الماء يتجمد عندما تنخفض درجة حرارته بشكل مناسب. (Dembski 2004) نقيض الضرورة مشروط. لشيء ما يكون طارئًا هو القول أنه يمكن أن يحدث بأكثر من طريقة. تفترض حالات الطوارئ مسبقًا مجموعة من الاحتمالات مثل النتائج المحتملة لتدوير عجلة الروليت. للتعرف على هذه الاحتمالات ، يقوم العلماء عادةً بتعيين الاحتمالات لهم. (Dembski 2004) إما أن تكون الاحتمالية حالة طارئة عمياء بلا هدف - وهي الصدفة (سواء كانت فرصة محضة أو صدفة مقيدة بالضرورة) أو أنها صدفة هادفة وموجهة - وهي سببية ذكية. (ديمبسكي 2002)

ثانيًا ، إذا تم تحديد شيء ما على أنه عرضي ، فإن السؤال التالي هو "هل هو معقد؟" إذا لم يكن هناك تعقيد ، فإن الموقف يُعزى إلى الصدفة.

ثالثًا ، إذا تم تحديد شيء ما على أنه معقد ، فهل يتم تحديده؟ إذا لم يتم تحديده ، فإن الموقف يُعزى إلى الصدفة. ومع ذلك ، إذا تم تحديد الخصوصية ، فسيتم تحديد الموقف على أنه مصمم. وفقًا لمعيار مواصفات التعقيد ، بمجرد أن تصبح الاحتمالات كبيرة جدًا وتكون المواصفات ضيقة جدًا ، يتم التخلص من الصدفة ويتورط التصميم. (ديمبسكي 1999)

ومتى كان هذا المعيار يميز التصميم ، فإنه يفعل ذلك بشكل صحيح. في كل حالة حيث تصميم سمات معيار التعقيد وحيث تُعرف القصة السببية الأساسية ، اتضح أن التصميم موجود بالفعل. لها نفس الحالة المنطقية مثل استنتاج أن جميع الغربان سوداء بالنظر إلى أن جميع الغربان التي لوحظت حتى الآن قد تم العثور عليها سوداء. (ديمبسكي 1999)

يقدم لنا William Dembski في كتابه The Design Revolution مثالاً من فيلم Contact يوضح كيف يمكن اكتشاف التصميم الذكي.

بعد سنوات من تلقي إشارات "عشوائية" لا معنى لها على ما يبدو ، اكتشف باحثو كونتاكت نمطًا من النبضات والتوقف المؤقت الذي يتوافق مع تسلسل جميع الأعداد الأولية بين 2 و 101.جذب ذلك انتباههم ، واكتشفوا على الفور تصميمًا ذكيًا. عندما يبدأ التسلسل بنبضتين ثم توقف ، ثلاث دقات ثم توقف ، ويستمر ، من خلال كل رقم أولي وصولاً إلى 101 نبضة ، يجب على الباحثين أن يستنتجوا وجود ذكاء خارج كوكب الأرض.

إليكم السبب. لا يوجد في قوانين الفيزياء ما يتطلب أن تتخذ الإشارات الراديوية شكلاً أو بآخر ، لذا فإن التسلسل الأولي مشروط وليس ضروريًا. وأيضًا ، فإن التسلسل الأولي هو تسلسل طويل وهناك تسلسل معقد. أخيرًا ، لم يكن الأمر معقدًا فحسب ، ولكنه أظهر أيضًا نمطًا أو مواصفات معينة بشكل مستقل. (لم يكن مجرد تسلسل قديم للأرقام ولكنه كان ذا دلالة رياضية - الأعداد الأولية.) (Dembski 2004)

يظهر التطبيق الثاني للمرشح التوضيحي في طريقة عمل قفل مجموعة الخزانة. تم وضع علامة على قفل الخزنة بمئة رقم تتراوح من 00 إلى 99 وأنه يلزم خمس دورات في اتجاهات متناوبة لفتح القفل. نفترض أن هناك تسلسلًا واحدًا فقط من الأرقام متضمن في التسلسل (على سبيل المثال ، 34-98-25-09-71). وبالتالي ، هناك 10 مليارات مجموعة ممكنة ، منها على وجه التحديد تفتح القفل.

عند تغذية هذا الموقف في التصفية التوضيحية ، نلاحظ أولاً أنه لا يوجد انتظام أو قانون طبيعي يتطلب أن يتحول قفل المجموعة إلى المجموعة التي تفتحه ، وبالتالي فإن فتح خزينة البنك أمر مشروط. ثانيًا - من غير المرجح أن يؤدي التدوير العشوائي لقرص قفل المجموعات إلى فتح القفل. هذا يجعل فتح المجمع الآمن. هل فتح الخزنة محدد؟ إذا لم يتم تحديد ذلك ، يمكن أن يُعزى فتح الخزنة إلى الصدفة. نظرًا لوجود احتمال واحد فقط من كل 10 مليارات احتمال ، يتم تحديد فتح الخزنة أيضًا. هذا ينقل المشكلة إلى منطقة التصميم. سيتعرف أي عامل بنك عاقل على الفور: شخص ما يعرف ، واختار تصميم القفل للفتح باستخدام الأرقام المحددة بالتناوب المناسب. (ديمبسكي 2004)

لاحظ كلمة "اختار" في الجملة السابقة. مع الانتقاء الطبيعي يوجد مفهوم الاختيار. "تحديد" هو الاختيار. في عزو القدرة على الاختيار إلى قوى طبيعية غير ذكية ، ارتكب داروين أعظم خدعة فكرية في تاريخ الأفكار. الطبيعة ليس لديها القدرة على الاختيار. كل ما يفعله الانتقاء الطبيعي هو تضييق تباين التغيير العرضي عن طريق التخلص من الأقل ملاءمة. إنه يعمل بناءً على حافز اللحظة ، بناءً على ما تراه البيئة في الوقت الحالي مناسبًا فقط ، وبالتالي دون أي سيطرة على الاحتمالات المستقبلية. هذه العملية العمياء ، عندما تقترن بعملية عمياء أخرى ، أي التغيير العرضي ، من المفترض أن تنتج تصميمات تتجاوز قدرة أي مصمم في تجربتنا. لا عجب أن دانييل دينيت ، في كتابه "أفكار داروين الخطرة" ، يعزو الفضل لداروين "في أفضل فكرة واحدة على الإطلاق". الحصول على تصميم بدون مصمم هو خدعة جيدة بالفعل. الآن مع التقدم في التكنولوجيا وكذلك المعلومات وعلوم الحياة ، فإن الحفلة الداروينية أصبحت الآن. حان الوقت للتخلي عن الحيل - الستائر الدخانية والتلويح باليد ، والقصص فقط والمماطلة ، والتهديد والخداع - وشرح علميًا ما عرفه الناس طوال الوقت ، أي لماذا لا يمكنك احصل على تصميم بدون مصمم. كان هذا تصميمًا ذكيًا يأتي. (Dembski 2004)

لماذا يعمل المعيار
ما الذي يجعل العوامل الذكية قابلة للاكتشاف؟ السمة الأساسية للوكالة الذكية هي الاختيار. الذكاء هو الاختيار بين. كيف ندرك أن الفاعل الذكي قد اختار؟ لطخة الحبر العشوائية غير محددة ، يتم تحديد رسالة مكتوبة بالحبر على الورق. قد لا يتم تحديد الرسالة المسجلة بالضبط ، لكن خصائص اللغة المكتوبة ستحددها مع ذلك. هذه هي الطريقة التي نكتشف بها وكالة ذكية.

إن عالم النفس الذي يلاحظ جرذًا لا يقوم بأي منعطفات خاطئة ويخرج من المتاهة في وقت قصير ، سيكون مقتنعًا بأن الجرذ قد تعلم بالفعل كيفية الخروج من المتاهة وأن هذا لم يكن حظًا غبيًا. إذا كانت المتاهة معقدة بدرجة كافية وكانت المنعطفات ذات طبيعة محددة للغاية ، فكلما زاد الدليل على أن الجرذ لم ينجز هذا العمل الفذ بالصدفة. هذا المخطط العام للتعرف على الفاعلية الذكية ما هو إلا شكل مقنع بشكل رقيق لمعيار مواصفات التعقيد. بشكل عام ، للتعرف على الفاعلية الذكية ، يجب أن نلاحظ تحقيق واحد من بين العديد من الاحتمالات المتنافسة ، ولاحظ الاحتمالات التي تم استبعادها ومن ثم نكون قادرين على تحديد الاحتمال الذي تم تحقيقه. (ديمبسكي 1999)

لذلك يوجد معيار موثوق لاكتشاف التصميم. يكتشف هذا المعيار التصميم بدقة من ميزات المراقبة للعالم. علاوة على ذلك ، فهو ينتمي إلى نظرية الاحتمالات والتعقيد ، وليس إلى الميتافيزيقا واللاهوت. وعلى الرغم من أنه لا يمكن أن يحقق إثباتًا منطقيًا ، إلا أنه يحقق تبريرًا إحصائيًا مقنعًا لدرجة المطالبة بالموافقة. هذا المعيار وثيق الصلة بالبيولوجيا ، فهو يكتشف التصميم. على وجه الخصوص ، يُظهر أنه تم تصميم أنظمة الكيمياء الحيوية المعقدة غير القابلة للاختزال لمايكل بيهي. (ديمبسكي 1999)

يمكن أن تكون المعلومات معقدة ومحددة. ستسمى المعلومات المعقدة والمحددة في الوقت نفسه المعلومات المحددة المعقدة ، أو CSI. الرقم المكون من ستة عشر رقمًا الموجود على بطاقة التأشيرة الخاصة بك هو مثال على CSI. يضمن تعقيد هذا الرقم أن اللص المحتمل لا يمكنه اختيار رقم عشوائيًا وجعله يتحول إلى رقم تأشيرة صالح.

الخوارزميات (الإجراءات الرياضية لحل المشكلات) والقوانين الطبيعية غير قادرة من حيث المبدأ على شرح أصل المعلومات. يمكنهم شرح تدفق المعلومات. في الواقع ، تعتبر الخوارزميات والقوانين الطبيعية مناسبة بشكل مثالي لنقل المعلومات الموجودة بالفعل. لكن ما لا يمكنهم فعله هو الحصول على المعلومات. بدلاً من شرح أصل CSI ، تحول الخوارزميات والقوانين الطبيعية المشكلة في مكان آخر - في الواقع ، إلى مكان يصعب فيه شرح أصل CSI كما كان من قبل. (ديمبسكي 1999)

خذ على سبيل المثال خوارزمية الكمبيوتر التي تقوم بعملية الجمع. تحتوي الخوارزمية على إثبات صحة بحيث تؤدي إضافاتها بشكل صحيح. بالنظر إلى بيانات الإدخال 2 + 2 ، هل يمكن للخوارزمية إخراج أي شيء بخلاف 4؟ خوارزميات الكمبيوتر حتمية بالكامل. فهي لا تسمح بأي طارئ (خيار آخر) ، وبالتالي لا يمكنها توليد أي معلومات. لا يمكن إنتاج الطوارئ (الخيارات). بدون قوانين الطوارئ لا يمكن توليد المعلومات ، ناهيك عن المعلومات المعقدة المحددة. الوقت ، الفرصة والعمليات الطبيعية لها حدود.

إذا لم يكن عن طريق القوانين ، فكيف إذن تنشأ الطوارئ - وبالتالي المعلومات؟ ينشأ احتمالان. إما أن تكون الحالة الطارئة عمياء بلا هدف ، وهي صدفة أو صدفة موجهة وهادفة ، وهي سببية ذكية.

هل يمكن أن تولد الصدفة معلومات محددة معقدة؟ (CSI)
يمكن أن تولد الصدفة معلومات معقدة غير محددة ، ويمكن أن تولد الصدفة معلومات محددة غير معقدة. ما لا يمكن أن تولده الصدفة هو المعلومات المعقدة والمحددة.

سينتج عن الكاتب الذي يقوم بكتابة تسلسل طويل من الحروف بشكل عشوائي معلومات معقدة غير محددة: سيشكل التسلسل الدقيق للأحرف المكتوبة حدثًا غير محدد بعيد الاحتمال ، مما ينتج عنه معلومات معقدة غير محددة. على الرغم من ظهور كلمة ذات معنى ، إلا أن الكتابة العشوائية لا يمكنها إنتاج نص موسع ذي معنى ، وبالتالي توليد معلومات معقدة ومحددة.

لماذا لا يحدث هذا بالصدفة؟ تصبح الاحتمالات شاسعة للغاية والمواصفات ضيقة للغاية ، ويتم القضاء على الفرصة ويتورط التصميم. فقط حيث يمكن مناقشة القطع الاحتمالي ، ولكن هناك حد احتمالي يصبح بعده الصدفة تفسيرًا غير مقبول واضحًا. سيعاني الكون من الموت الحراري قبل أن تنتج الكتابة العشوائية على لوحة المفاتيح سونيت شكسبير.
(ديمبسكي ، 1999)

أي ناتج من التعقيد المحدد يتطلب مدخلات مسبقة من التعقيد المحدد. في حالة الخوارزميات التطورية ، لا يمكن أن تنتج تعقيدًا محددًا إلا إذا كانت هي نفسها محملة بعناية بالمعلومات الصحيحة وبالتالي تم تكييفها بعناية مع المشكلة المطروحة. الخوارزميات التطورية هناك لا تولد أو تخلق تعقيدًا محددًا ، ولكنها فقط تسخر التعقيد المحدد الموجود بالفعل. لا يوجد سوى مولد واحد معروف للتعقيد المحدد ، وهو الذكاء. (ديمبسكي 2002)

عامل الاحتمال
اقترح عالم الرياضيات الفرنسي إميل بوريل من 10 إلى 50. القوة كاحتمالية عالمية ملزمة دونها يمكن بالتأكيد استبعاد الصدفة. يُترجم احتمال ربط بوريل إلى 166 بتًا من المعلومات. يصف William Dembski في كتابه The Design Inference حدًا احتماليًا أكثر صرامة يأخذ في الاعتبار عدد الجسيمات الأولية في الكون المرئي ، ومدة الكون المرئي حتى موته الحراري ووقت بلانك. ينتج عن احتمالية من 10 إلى 150 قوة ، والتي تترجم إلى 500 بت من المعلومات. يختار ديمبسكي هذه القيمة الأكثر صرامة. إذا قمنا الآن بتعريف CSI على أنها أي معلومات محددة يتجاوز تعقيدها 500 بت من المعلومات ، فسيتبع ذلك على الفور أن هذه الفرصة لا يمكن أن تولد CSI. (Dembski 1999) أي حدث محدد للاحتمال أقل من 1 من 10 أس 150 سيظل غير محتمل حتى بعد أخذ جميع الموارد الاحتمالية التي يمكن تصورها من الكون المرئي في الاعتبار. وبالتالي يصبح احتمالًا عالميًا ملزمًا. (ديمبسكي 2004)

لأخذ وجهة نظر مفادها أن التسلسل المحدد للنيوكليوتيدات في جزيء الحمض النووي للكائن الحي الأول جاء من خلال عملية عشوائية بحتة هو التاريخ المبكر للأرض ، تصرخ CSI من أجل التفسير ، والفرصة الصافية لن تفعل ذلك. يوضح ريتشارد دوكينز هذه النقطة ببلاغة: "يمكننا قبول قدر معين من الحظ في تفسيراتنا ، ولكن ليس كثيرًا ... هذه الحصة ، كحد أقصى لها ، عدد الكواكب المؤهلة في الكون ... لذلك لدينا تحت تصرفنا ، إذا أردنا استخدامها ، فإن الاحتمالات 1 في 100 مليار مليار كحد أعلى للإنفاق على نظريتنا حول أصل الحياة. لنفترض أننا نريد أن نقترح ، على سبيل المثال ، أن الحياة بدأت عندما بدأ كل من الحمض النووي والبروتين لقد صادف ظهور آلية النسخ المتماثل تلقائيًا. يمكننا أن نسمح لأنفسنا برفاهية مثل هذه النظرية الباهظة ، بشرط ألا تتجاوز الاحتمالات ضد هذه المصادفة التي تحدث على كوكب ما 100 مليار إلى واحد ". (ديمبسكي 2004)

موارد احتمالية غير محدودة
تتناول الموارد الاحتمالية المفهوم المتعلق بعدد الطرق التي قد يحدث بها حدث ما. لا تشمل الموارد الاحتمالية غير المحدودة الاحتمالات التي ربما تكون رياضية ومعروفة في السياق العلمي الحالي فحسب ، بل تشمل الموارد التي تتجاوز ما هو معروف حاليًا. سوف يلجأ أنصار التطور إلى هذه الطريقة عندما يكون ظهورهم على الحائط. سوف يستأنفون إضافة موارد ليست ضمن اختصاصنا في الوقت الحالي ويتطلعون إلى مجموعة معينة من الظروف المستقبلية التي قد تساعد في وضعهم. من المهم التعامل مع هنا والآن ، وواقع الحاضر. إذا كانت الأساليب الحالية لتطبيق الاحتمالات على حدث ما ، مثل أصل الحياة ، وتلك الاحتمالات صفرية ، فلماذا ننتقل إلى المجهول ما لم يكن ذلك بسبب اليأس المطلق؟

يوضح وليام ديمبسكي المفهوم التالي. ماذا لو كان الكون المعروف ليس سوى واحد من العديد من الأكوان الممكنة ، كل منها حقيقي مثل الكون المعروف ولكن لا يمكن الوصول إليه سببيًا؟ إذا كان الأمر كذلك ، ألا تزداد الموارد الاحتمالية اللازمة للقضاء على الفرصة بشكل كبير ، وليست صلاحية 10 أس 150 كاحتمالية عالمية ملزمة بالتشكيك؟ اكتسب هذا الخط من التفكير انتشارًا واسعًا بين العلماء والفلاسفة في السنوات الأخيرة. أليس من غير المشروع إنقاذ الصدفة باستدعاء مصادر احتمالية من خارج الكون المعروف؟ ألا يجب أن يكون هناك دليل مستقل لاستدعاء مورد؟ (ديمبسكي 2002)

هل كان آرثر روبنشتاين عازف بيانو رائعًا أم أنه كلما جلس على البيانو ، صادف أنه وضع أصابعه على المفاتيح الصحيحة لإنتاج موسيقى جميلة؟ يمكن أن يحدث ذلك عن طريق الصدفة ، وهناك عالم محتمل يكون كل شيء فيه تمامًا كما هو في هذا العالم باستثناء أن نظير آرثر روبنشتاين لا يمكنه قراءة الموسيقى ويصادف أنه محظوظ بشكل لا يصدق عندما يجلس على البيانو.

ربما كان شكسبير معتوهًا وصادف مصادفةً أن يربط معًا سلسلة طويلة من العبارات الملائمة. تضمن الموارد الاحتمالية غير المحدودة أننا لن نعرف أبدًا. (Dembski 2002) أليست احتمالات من جانبنا أن روبنشتاين وشكسبير عازفي بيانو وكتاب بارعون؟

كيف يمكننا أن نعرف على وجه اليقين أن المرء يستمع إلى آرثر روبنشتاين العبقري الموسيقي وليس المحظوظ؟ تتمثل مهارة روبنشتاين الموسيقية (التصميم) في أنه كان يتابع برنامجًا موسيقيًا محددًا مسبقًا ، وفي هذه الحالة كان يعزف مقطوعة معينة مدرجة في ملاحظة البرنامج للملاحظة. أظهر أداؤه تعقيدًا محددًا. التعقيد المحدد هو كيفية التخلص من الاحتمالات الغريبة التي تُصنع فيها الصدفة لحساب الأشياء التي ننسبها عادةً إلى التصميم. (ديمبسكي 2002)

هناك ميزة لعلم الحد من الموارد الاحتمالية. تفتح الموارد الاحتمالية المحدودة إمكانيات للمعرفة والاكتشاف التي كانت ستغلق لولا ذلك. تمكّننا الحدود من اكتشاف التصميم حيثما كان بعيدًا عن ذلك. كما تحمينا القيود من الثقة غير المبررة في الأسباب الطبيعية التي يبدو أن الموارد الاحتمالية غير المحدودة تولدها دائمًا. (ديمبسكي 2002)

قانون حفظ المعلومات
إذا لم يكن للمصادفة فرصة لإنتاج معلومات محددة ومعقدة ، فماذا عن الأسباب الطبيعية؟ الأسباب الطبيعية غير قادرة على توليد CSI. يسمي ديمبسكي هذه النتيجة بقانون حفظ المعلومات أو LCI.

يقترح بيتر مدور في كتابه "حدود العلم" عدة نتائج طبيعية:

(1) يظل CSI في نظام مغلق للأسباب الطبيعية ثابتًا أو يتناقص.

(2) لا يمكن إنشاء CSI تلقائيًا أو تنشأ داخليًا أو منظمة
بحد ذاتها.

(3) كان CSI في نظام مغلق من الأسباب الطبيعية إما في النظام إلى الأبد أو تمت إضافته في مرحلة ما خارجيًا (مما يعني أن النظام ، على الرغم من إغلاقه الآن ، لم يكن مغلقًا دائمًا).

(4) على وجه الخصوص ، أي نظام مغلق للأسباب الطبيعية يكون أيضًا ذو مدة محدودة يتلقى أي CSI يحتوي عليه قبل أن يصبح نظامًا مغلقًا.

لشرح أصل المعلومات في نظام مغلق يتطلب ما يسمى بالتفسير الاختزالي. ريتشارد دوكينز ودانيال دينيت والعديد من العلماء والفلاسفة مقتنعون بأن التفسيرات العلمية الصحيحة يجب أن تكون اختزالية ، وتنتقل من المعقد إلى البسيط. لا يمكن تفسير قانون حفظ المعلومات (LCI) بشكل مختزل. لشرح مثيل CSI يتطلب على الأقل قدر CSI كما بدأنا به. تعتبر آلة صنع القلم الرصاص أكثر تعقيدًا من أقلام الرصاص التي تصنعها. (ديمبسكي 1999)

التطبيق الأكثر إثارة للاهتمام لقانون حفظ المعلومات هو استنساخ الكائنات الحية. في التكاثر ، ينقل كائن حي CSI إلى الجيل التالي. قد يجادل معظم أنصار التطور بأن الآلية الداروينية للطفرة والاختيار تقدم CSI جديدة إلى كائن حي ، مكملة لـ CSI للوالدين مع CSI من البيئة. ومع ذلك ، هناك ميزة CSI ستحسب بشكل حاسم ضد توليد CSI من البيئة عن طريق الطفرة والاختيار. السمة الحاسمة لـ CSI هي أنها شاملة. إن القول بأن CSI شامل يعني أنه لا يمكن ببساطة إضافة عناصر فردية من المعلومات معًا وبالتالي تشكل عنصرًا جديدًا من المعلومات المحددة المعقدة. لا يتطلب CSI فقط الحصول على المجموعة الصحيحة من الأجزاء ولكن أيضًا وجود الأجزاء في علاقة مناسبة. ستؤدي إضافة معلومات عشوائية إلى مجموعة معلومات موجودة بالفعل إلى تشويه أو تقليل المعلومات الموجودة بالفعل. حتى إذا تم الجمع بين مجموعتين مترابطتين من المعلومات ، فإن النتائج ، ما لم يتم تحديدها بطريقة ما ، لن تكون مفيدة للكائن الحي. الجملة التي تحتوي على كلمات مشوشة هي غير منطقية ولا تحتوي على معلومات. كذلك ، فإن الجملتين اللتين لا علاقة لهما ببعضهما البعض لا تضيفان إلى المعلومات الموجودة بالفعل. المواصفات التي تحدد METHINKS IT IS LIKE A WEASEL ، والمواصفات التي تحدد في الإله الأول الذي تم إنشاؤه ، لا تشكل سطرًا مشتركًا من المعلومات. لا يتم الحصول على CSI من خلال مجرد تجميع أجزاء المكون أو عن طريق تجميع عناصر المعلومات معًا بشكل تعسفي. (ديمبسكي 1999)

أفضل شيء يحدث لكتاب على رف مكتبة هو أنه يظل كما كان عند نشره في الأصل ، وبالتالي يحافظ على CSI المتأصل في نصه. ومع ذلك ، مع مرور الوقت ، ما يحدث عادةً هو أن الكتاب يصبح قديمًا ، وتتفكك الصفحات ، وتتفكك المعلومات الموجودة على الصفحات. وبالتالي ، فإن قانون حفظ المعلومات يشبه إلى حد كبير قانون الديناميكا الحرارية الذي يحكم الانتروبيا أكثر من كونه قانونًا للحفظ يحكم الطاقة ، مع التركيز على التدهور بدلاً من الحفظ. قانون حفظ المعلومات هو أن الأسباب الطبيعية يمكنها في أفضل الأحوال الحفاظ على CSI ، وقد تؤدي إلى تدهورها ، ولكن لا يمكنها توليدها. تعتبر الأسباب الطبيعية مناسبة بشكل مثالي كقنوات لـ CSI. بهذا المعنى ، إذن ، يمكن القول أن الأسباب الطبيعية "تنتج CSI". لكن الأسباب الطبيعية لا تنتج أبدًا أشياء من نوفو أو من العدم. عندما تنتج الأسباب الطبيعية أشياء ، فإنها تفعل ذلك عن طريق إعادة صياغة أشياء أخرى. (ديمبسكي 2002)

مثال كلاسيكي حيث تتدهور المعلومات بمرور الوقت شوهد في تجربة قام بها سبيجلمان في عام 1967. سمحت التجربة لنظام النسخ الجزيئي بالمضي قدمًا في أنبوب اختبار دون أي تنظيم خلوي حوله.

تتطلب جزيئات النسخ (قوالب الحمض النووي) مصدرًا للطاقة ، وكتل بناء (أي قواعد النوكليوتيدات) ، وإنزيمًا للمساعدة في عملية البلمرة التي تشارك في النسخ الذاتي للقوالب. ثم يذهب بعيدًا ، مما يجعل المزيد من النسخ من متواليات النوكليوتيدات المحددة التي تحدد القوالب الأولية. لكن النتيجة المثيرة للاهتمام كانت أن هذه القوالب الأولية لم تظل كما هي ولم يتم نسخها بدقة. لقد أصبحوا أقصر وأقصر حتى وصلوا إلى الحد الأدنى من الحجم المتوافق مع التسلسل الذي يحتفظ بخصائص النسخ الذاتي. وكلما أصبحوا أقصر ، سارت عملية النسخ بشكل أسرع. إذن ما الذي حدث مع الانتقاء الطبيعي في أنبوب الاختبار: النماذج الأقصر التي تنسخ نفسها بشكل أسرع أصبحت أكثر عددًا ، بينما تم التخلص التدريجي من النماذج الأكبر؟ هذا يشبه التطور الدارويني في أنبوب اختبار. لكن النتيجة المثيرة للاهتمام كانت أن هذا التطور ذهب في اتجاه واحد: نحو مزيد من البساطة. يميل التطور الفعلي إلى التوجه نحو مزيد من التعقيد ، وتصبح الأنواع أكثر تفصيلاً في بنيتها وسلوكها ، على الرغم من أن العملية يمكن أن تسير في الاتجاه المعاكس نحو البساطة. لكن الحمض النووي بمفرده لا يمكن أن يذهب إلى أي مكان سوى نحو مزيد من البساطة. من أجل حدوث تطور التعقيد ، يجب أن يكون الحمض النووي ضمن سياق خلوي ، حيث يتطور النظام بأكمله كوحدة تكاثر. (ديمبسكي 2002)

تطبيق لعلم الأحياء التطوري
كيف ينطبق كل هذا على علم الأحياء التطوري؟ المعلومات المحددة المعقدة (CSI) وفيرة في الكون. الأسباب الطبيعية قادرة على تغييرها وربما التعبير عنها في النظم البيولوجية.ما نرغب في معرفته ، مع ذلك ، هو كيف تم إدخال CSI لأول مرة في الكائنات الحية التي نراها من حولنا. بالإشارة إلى أصل الحياة ، نريد أن نعرف المسار المعلوماتي الذي يأخذ CSI المتأصل في عالم هامد ويترجمه إلى الكائن الحي الأول. لا يوجد سوى الكثير من الخيارات. يتكون CSI في كائن حي من CSI المكتسبة عند الولادة جنبًا إلى جنب مع أي CSI يتم الحصول عليه خلال مسار حياته. يُشتق CSI المكتسبة عند الولادة من الميراث مع التعديل (الطفرة). التعديل يحدث بالصدفة. يتضمن CSI المكتسبة بعد الولادة الاختيار جنبًا إلى جنب مع التسريب أو الإدخال المباشر لمعلومات جديدة من خارج الكائن الحي. لذلك الميراث مع التعديل والاختيار والتسريب - هؤلاء الثلاثة يمثلون CSI المتأصلة في النظم البيولوجية.

يشمل التعديل - على سبيل المثال لا الحصر - طفرات النقاط ، وحذف القاعدة ، والتقاطع الجيني ، والتبديل ، وإعادة التركيب بشكل عام. بالنظر إلى قانون حفظ المعلومات ، يترتب على ذلك أن الوراثة مع التعديل في حد ذاتها غير قادرة على شرح التعقيد المتزايد للـ CSI الذي أظهرته الكائنات الحية في سياق التاريخ الطبيعي. ولذلك يجب استكمال الوراثة بالتعديل أو الطفرات. المرشح لهذه المكملات هو الاختيار. يمكن أن يقدم الاختيار معلومات جديدة إلى السكان. ومع ذلك ، فإن هذا الرأي يضع قيودًا لا داعي لها على تدفق المعلومات البيولوجية ، وهي قيود تنتهكها النظم البيولوجية بشكل روتيني.

على سبيل المثال يمكننا استخدام السوط البكتيري لمايكل بيهي. كيف يمكن لبكتيريا بدون سوط أن تطور سوطًا من خلال العمليات التي تمت مناقشتها حتى الآن؟ لقد حددنا بالفعل مسألة تعقيد السوط. كيف يتم حساب الاختيار لذلك؟ لا يمكن للانتخاب أن يتراكم البروتينات ، ويحتفظ بها في احتياطي حتى مع مرور العديد من الأجيال تصبح متاحة أخيرًا لتشكيل سوط كامل. لا تحتوي البيئة ولا الخلية البكتيرية على خطة محددة أو مخطط للجلد. يمكن أن يعتمد الاختيار فقط على الوظيفة الجزئية ، تدريجياً جيلاً بعد جيل. لكن السوط بدون مكمله الكامل لأجزاء البروتين لا يعمل على الإطلاق. وبالتالي ، إذا كان الاختيار والميراث مع التعديل سينتجان السوط ، فعليهما القيام بذلك على جيل واحد. يتجاوز CSI للسوط 500 بت. سيؤدي التحديد فقط إلى إلغاء تحديد أي بكتيريا ، لا تحتوي على السوط ، والجدة ذات 500 بت هي أبعد من أي فرصة لحدوثها.

لا يزال هناك مصدر واحد فقط لـ CSI في الأنظمة البيولوجية - التسريب. يصبح التسريب مشكلة بمجرد أن نبدأ في التسابق للخلف في المسارات المعلوماتية للمعلومات المنقولة. تبادل البلازميد معروف جيدًا في البكتيريا ، مما يسمح للخلايا البكتيرية باكتساب مقاومة المضادات الحيوية. البلازميدات عبارة عن قطع دائرية صغيرة من الحمض النووي يمكن أن تنتقل من خلية بكتيرية إلى أخرى. تبدأ المشاكل عندما نسأل ، من أين اشتقتها البكتيريا التي أطلقت البلازميد بدورها؟ هناك ارتداد هنا ، وهذا الانحدار ينتهي دائمًا بشيء غير عضوي. إذا كان البلازميد معقدًا بشكل تراكمي ، فقد تنطبق الطرق التطورية العامة. ومع ذلك ، إذا كان البلازميد معقدًا بشكل غير قابل للاختزال ، فمن أين يمكن أن يكون قد نشأ؟ نظرًا لأن الكائنات الحية لها مسار محدود في الزمن ، يجب أن يفسح التسريب الحيوي الطريق للتسريب اللاأحيائي ، وداخل الخلايا (داخل الخلايا) ، يجب أن تُستمد المعلومات في النهاية من المعلومات الخارجية (خارج الخلية).

ينشأ سؤالان أخيران. (1) كيف ينتقل CSI الملوث بطريقة غير حيوية إلى كائن حي؟ و (2) أين توجد هذه المعلومات قبل إرسالها؟ البديل الواضح يجب أن يكون لاهوتيًا. يمكن إرجاع المعلومات الموجودة في الأنظمة البيولوجية إلى التدخل المباشر من الله. (ديمبسكي 1999)

نظرًا لأن نظام مايكل بيهي الكيميائي الحيوي المعقد بشكل غير قابل للاختزال يستسلم بسهولة للتصميم ، كذلك يفعل ضبط الكون. يوضح معيار مواصفات التعقيد أن التصميم يسود علم الكون وعلم الأحياء. علاوة على ذلك ، فهو تصميم فائق ، لا يمكن اختزاله في العالم المادي. في الواقع ، لا يمكن لأي عامل ذكي يكون جسديًا تمامًا أن يقود أصل الكون أو أصل الحياة.

مثلما يرفض الفيزيائيون آلات الحركة الدائمة بسبب ما يعرفونه عن القيود المتأصلة على الطاقة والمادة ، كذلك يرفض منظرو التصميم أيضًا أي اختزال طبيعي لتعقيد معين بسبب ما يعرفونه عن القيود المتأصلة على الأسباب الطبيعية. (ديمبسكي 1999)

يؤكد علماء الأحياء التطورية أن منظري التصميم قد فشلوا في أخذ المسارات الداروينية غير المباشرة في الحسبان والتي ربما يكون السوط البكتيري من خلالها قد تطور من خلال سلسلة من الأنظمة الوسيطة التي غيرت الوظيفة والهيكل بمرور الوقت بطرق لم نفهمها بعد. لا يوجد دليل مقنع على مثل هذه المسارات. هل يمكن أن ينتهي النقاش بتوبيخ علماء الأحياء التطورية لمنظري التصميم لعدم العمل الجاد الكافي لاكتشاف تلك المسارات الداروينية (غير المعروفة) غير المباشرة التي تؤدي إلى ظهور بنى بيولوجية غير قابلة للاختزال ومعقدة مثل الجلد البكتيري؟ يجب أن يصوغ العلم استنتاجاته على أساس الأدلة المتاحة ، وليس على أساس إمكانية وجود دليل في المستقبل. (ديمبسكي 1999)

الاستقراء الدارويني
وفقًا للنظرية الداروينية ، تمتلك الكائنات مرونة غير محدودة للتنويع عبر جميع الحدود علاوة على ذلك ، يُقال إن الانتقاء الطبيعي لديه القدرة على استغلال تلك المرونة وبالتالي تقديم التنوع المذهل للأشكال الحية التي نراها.

ومع ذلك ، فإن مثل هذه النظرية تتطلب بالضرورة استقراءً. وكما هو الحال مع جميع الاستقراءات ، هناك دائمًا قلق من أن ما نثق به في مجال محدود قد لا يصمد بشكل عام خارج هذا المجال. في الأيام الأولى لميكانيكا نيوتن ، اعتقد الفيزيائيون أن قوانين نيوتن أعطت حسابًا كاملاً لتكوين الكون وديناميكياته. أظهر كل من ماكسويل وآينشتاين وهايزنبرغ أن المجال المناسب لميكانيكا نيوتن كان أكثر تقييدًا. لذلك من العدل التساؤل عما إذا كانت الآلية الداروينية قد لا تواجه قيودًا مماثلة. مع العديد من الاستقراء ، هناك ما يكفي من العلاقة بين المدخلات والمخرجات بحيث يكون الاستقراء متاحًا تجريبيًا. عندئذ يصبح من الممكن تأكيد أو عدم تأكيد الاستقراء. هذا ليس صحيحًا بالنسبة للاستقراء الدارويني. هناك الكثير من الحالات الطارئة التاريخية والعديد من البيانات المفقودة لتكوين صورة دقيقة لما حدث بالضبط. ليس من الممكن في الوقت الحاضر تحديد الكيفية التي حولت بها الآلية الداروينية ، على سبيل المثال ، الزاحف إلى حيوان ثديي على مدار التاريخ الطبيعي. (ديمبسكي 2002)

قابلية الاختبار
دعنا الآن نسأل: هل التصميم الذكي قابل للدحض؟ هل الداروينية قابلة للدحض؟ نعم للسؤال الأول ، لا للسؤال الثاني. يمكن من حيث المبدأ دحض التصميم الذكي بسهولة. التعقيد المحدد ، بشكل عام ، والتعقيد غير القابل للاختزال في علم الأحياء ، ضمن نظرية التصميم الذكي ، علامات رئيسية للوكالة الذكية. إذا كان من الممكن إثبات أن الأنظمة البيولوجية المعقدة والأنيقة والمتكاملة بشكل رائع - مثل السوط البكتيري - يمكن أن تكون قد تشكلت من خلال عملية داروينية تدريجية ، فسيتم دحض التصميم الذكي على أسس عامة أن المرء لا يستدعي أسبابًا ذكية عندما تفعل الأسباب الطبيعية غير الموجهة.

على النقيض من ذلك ، تبدو الداروينية بشكل فعال غير قابلة للدحض. تكمن المشكلة في أن الداروينيين يرفعون مستوى قابلية التفنيد إلى مستوى مرتفع للغاية. من الممكن بالتأكيد إظهار أنه لا يمكن توقع أن يؤدي أي مسار دارويني بشكل معقول إلى بنية بيولوجية معقدة بشكل غير قابل للاختزال. لكن الداروينيين يريدون شيئًا أقوى ، أي إظهار أنه لا يمكن لأي مسار دارويني يمكن تصوره أن يؤدي إلى هذا الهيكل. يتطلب مثل العرض التوضيحي بحثًا شاملاً عن جميع الاحتمالات المفاهيمية ومن المستحيل تنفيذه فعليًا. (Dembski 1999) يا لها من مجموعة غريبة من الظروف. يتم تجاهل المنهجية التي تحتوي على أدلة أكثر إقناعًا وسحقًا ، والمنهجية التي لديها القليل من الأدلة أو لا تحتوي على أي دليل هي رائجة ولا يمكن دحضها.

دعونا ننتقل إلى جانب آخر من جوانب القابلية للاختبار - القوة التفسيرية. القوة التفسيرية الأساسية هي وجهة نظر التفسير المعروفة باسم الاستدلال على التفسير الأفضل ، حيث يفترض دائمًا "أفضل تفسير" تفسيرين متنافسين على الأقل. من الواضح أن "أفضل تفسير" هو الذي يأتي في المقدمة في منافسة مع تفسيرات أخرى. يتمتع منظرو التصميم بميزة في القوة التفسيرية على الانتقاء الطبيعي. إن الداروينيين ، بالطبع ، يرون الأمر بشكل مختلف.

ما هي مشكلة إضافة صندوق أدوات التصميم النظري إلى صندوق الأدوات الدارويني؟ بقدر ما تجلس بعض الأدوات هناك بحيث لا يتم استخدامها مطلقًا ، فإن التصميم عندئذٍ لديه خيار الجلوس هناك وربما يصبح غير ضروري. ما هو الخوف من امتلاك صندوق أدوات واسع؟ (ديمبسكي 1999)

هل هناك أي أمل لأنصار التطور في استكشاف ، مع مقدار غير محدود من الوقت ، المسارات الداروينية غير المباشرة التي لم يتم اكتشافها بعد؟ من أجل التوضيح ، فإن المسار الدارويني غير المباشر هو طريقة يمكن من خلالها وصف مسار بيولوجي معقد محدد من خلال منهجية طبيعية داروينية والتي لم تقدم نفسها بعد ككيان قابل للقياس للعلم.

يقدم لنا ويليام ديمبسكي توضيحًا. جوني على يقين من أن هناك جنايات مختبئة في غرفته. تخيل أن هذا الطفل كان متحمسًا جدًا ومقنعًا لدرجة أنه وضع كل أفراد سكوتلاند يارد ، على مهمة البحث بدقة ، بلا كلل ، عقدًا بعد عقد ، عن هؤلاء الجُذام المفترضين ، عن أي دليل قوي على الإطلاق عن سكنهم السابق في غرفة النوم. مدفوعًا بحمى الذهب من أجل كنز الجني ، افترض طرقًا جديدة لإلقاء نظرة على الجني ، والشعر ، وبصمة الإصبع ، أي دليل على الإطلاق يستمر في البحث. بعد عقود عديدة ، ماذا ينبغي للمرء أن يقول للآباء المسنين للفتى المتقدم في السن الآن؟ هل من المنطقي أن تصافح الوالدين وتقول لهم ، "عدم وجود دليل ليس دليلاً على الغياب. تنح جانباً ودع الخبراء يعودون إلى العمل". سيكون ذلك سخيفًا. ومع ذلك ، فإن هذا ، بشكل أساسي ، هو ما يخبرنا به علماء الأحياء التطورية بشأن ذلك البحث غير المثمر تمامًا عن مسارات داروينية غير مباشرة ذات مصداقية لتفسير التعقيد غير القابل للاختزال. (ديمبسكي 1999)

عبور الجسر - لقاء المصمم
ماذا لو كان تصميم الذكاء المسؤول عن التعقيد البيولوجي لا يمكن حصره في الأشياء المادية؟ لماذا يجب أن يكسر هذا حدود العلم؟ في الرد على هذا النقد ، دعونا أولاً نوضح أن التصميم الذكي لا يتطلب معجزات (كما يفعل الخلق العلمي) بمعنى انتهاكات القانون الطبيعي. مثلما لا يصنع البشر المعجزات في كل مرة يتصرفون فيها كوكلاء أذكياء ، كذلك لا يوجد سبب لافتراض أن المصمم للعمل كعامل ذكي يتطلب انتهاكًا للقوانين الطبيعية. إلى أي مدى يمكن أن يكون العلم أكثر فاعلية إذا كان يتضمن أسبابًا ذكية؟ يمكن أن تعمل الأسباب الذكية مع الأسباب الطبيعية وتساعدهم على تحقيق أشياء لا تستطيع الأسباب الطبيعية غير الموجهة تحقيقها. يمكن أن تشرح الأسباب الطبيعية غير الموجهة كيف يتم تطبيق الحبر على الورق لتكوين بقعة حبر عشوائية ولكن لا يمكنها شرح ترتيب الحبر على الورق الذي يوضح رسالة ذات معنى. ما إذا كان السبب الذكي موجودًا داخل الطبيعة أو خارجها هو سؤال منفصل عما إذا كان السبب الذكي قد تصرف داخل الطبيعة. ليس للتصميم أي التزام مسبق ضد الطبيعة أو الخوارق ما لم يفتح أحد ذلك الباب. وبالتالي لا يمكن للعلم أن يقدم أسسًا مبدئية لاستبعاد التصميم أو نقله إلى مجال الدين تلقائيًا.

يجب أن تستند القرارات بشأن هذه المسألة إلى العملية التي لها قوة تفسيرية أكبر ، أو أسباب طبيعية غير موجهة أو أسباب ذكية. هل يحتاج المصمم إلى تعريف؟ ألا يمكن أن يكون عامل التصميم مبدأ تنظيميًا - أداة مفيدة من الناحية المفاهيمية لفهم حقائق معينة في علم الأحياء - دون إعطاء المصمم أي وزن في الواقع؟ يمكن بعد ذلك تناول مكانة المصمم من خلال الفلسفة واللاهوت. حقيقة أن الذكاء التصميمي المسؤول عن الحياة لا يمكن وضعه تحت المجهر لا يشكل عقبة أمام العلم. نتعلم عن هذا الذكاء عندما نتعلم من أي ذكاء آخر - ليس من خلال دراسته مباشرة ولكن من خلال آثاره. (ديمبسكي 2004)

لقد حددنا جميعًا تأثيرات المصممين المتجسدين. يشكل إخواننا من البشر أفضل مثال لنا على هؤلاء المصممين. لا يمثل تجسيد المصمم أي أهمية إثباتية لتحديد ما إذا كان شيء ما قد تم تصميمه في المقام الأول. نحن لا ندخل في أذهان المصممين وبالتالي نعزو التصميم. بدلاً من ذلك ، ننظر إلى التأثيرات في العالم المادي التي تُظهر علامات واضحة للذكاء ومن هذه العلامات نستنتج ذكاءً تصميميًا. (ديمبسكي 2004)

لا توجد طريقة مبدئية للقول بأن عمل المصممين المتجسدين يمكن اكتشافه بينما عمل المصممين غير المتجسدين ليس كذلك. حتى لو كان الذكاء غير المتجسد مسؤولاً عن التصميم المعروض في بعض الظواهر ، فإن العلم الملتزم بالمرشح التوضيحي الطبيعي (مرشح يستبعد الله وبالتالي التصميم) لن يكتشفه أبدًا. العلم الذي يرفض على أسس مسبقة النظر في إمكانية المصممين غير المتجسدين بشكل مصطنع يحد مما يمكنه اكتشافه. (Dembski 2004) ماذا يحدث عندما يكون الله متورطًا في التصميم؟ لا يأخذ المرشح التوضيحي في الاعتبار التصميم ولكنه يصبح متجنسًا ويعيد العملية إلى المربع الأول مع اتخاذ قرار بين الطوارئ والضرورة. (ديمبسكي 2002)

عبء الإثبات
غالبًا ما يحاضر ديمبسكي في حرم الجامعات حول التصميم الذكي. في كثير من الأحيان ، كما سيقول ، سوف يستيقظ عالم أحياء من الجمهور خلال وقت الأسئلة والأجوبة لإبلاغه أنه لمجرد أنه لا يعرف مدى تعقيد النظم البيولوجية التي قد تكونت بواسطة الآلية الداروينية لا يعني أنها لم تفعل ذلك. لا يحدث بهذه الطريقة. سيشير بعد ذلك إلى أن المشكلة ليست أنه لا يعرف شخصيًا كيف يمكن أن تتشكل مثل هذه الأنظمة ، لكن عالم الأحياء الذي أثار الاعتراض لا يعرف كيف يمكن أن تكون هذه الأنظمة - وعلى الرغم من حصوله على تعليم رائع في علم الأحياء ، مختبر أبحاث ممول جيدًا ، عقود لاستخدام كل شيء ، والأمن والهيبة في شكل تعيين أكاديمي ثابت ، والدعم الكامل للمجتمع البيولوجي ، الذي كان أيضًا يحاول بشكل يائس ولكن دون جدوى اكتشاف كيف تشكلت هذه الأنظمة لأكثر من مائة عام ، وما زلت لا تعرف. (ديمبسكي 2004)

أعرب العديد من العلماء عن افتقارهم إلى المعرفة بكيفية تطور أي نظام كيميائي حيوي أو خلوي. وهنا عدد قليل:

اعترف جيمس شابيرو ، عالم الأحياء الجزيئية بجامعة شيكاغو في مجلة National Review ، 16 سبتمبر 1996 ، بأنه لا توجد حسابات داروينية مفصلة لتطور أي نظام كيميائي حيوي أو خلوي أساسي ، فقط مجموعة متنوعة من التكهنات المرغوبة.

ديفيد راي جريفين هو فيلسوف ديني مهتم بالأصول البيولوجية. لقد كتب في كتابه "الدين والطبيعية العلمية": هناك ، كما أؤكد ، أنصار التطور الذين وصفوا كيف يمكن أن تحدث التحولات المعنية. عندما أسأل عن الكتب التي يمكنني أن أجد فيها هذه المناقشات ، فإما أني لا أحصل على إجابة أو أن بعض العناوين الأخرى ، عند الفحص ، لا تحتوي في الواقع على الحسابات الموعودة. يبدو أن وجود مثل هذه الروايات أمر معروف على نطاق واسع ، لكنني لم أقابل بعد شخصًا يعرف مكان وجودها. الأمر متروك للداروينيين لملء التفاصيل. (ديمبسكي 2004)

دعونا ننظر إلى تطور العين كمثال حيث نجد نقص المعلومات بين القفزات التطورية. يشرح الداروينيون ، على سبيل المثال ، أن العين البشرية تطورت من بقعة حساسة للضوء أصبحت على التوالي أكثر تعقيدًا لأن زيادة حدة البصر تمنح قدرة تكاثرية متزايدة للكائن الحي. في مثل هذه القصة ، تضيع كل التفاصيل التاريخية والبيولوجية في تكوين العين. كيف أصبحت البقعة معصبة وبالتالي حساسة للضوء؟ كيف تشكلت العدسة داخل الكاميرا ذات الثقب؟ ما هي التغييرات المطلوبة في التطور الجنيني للانتقال من ورقة حساسة للضوء إلى كوب حساس للضوء؟ لم يتم الرد على أي من هذه الأسئلة بالمصطلحات الداروينية البحتة. القصص الداروينية - لا تحتوي على محتوى علمي أكثر من القصص الأصلية التي كتبها روديارد كيبلينج - كذلك عن كيفية حصول الفيل على جذعها أو عن عنق الزرافة. (ديمبسكي 2002)

أليس الداروينيون يطبقون الإيمان الأعمى على نظريتهم؟ استمع إلى ملاحظة عالم الأحياء في جامعة هارفارد ريتشارد ليونتين في The New York Review of Books:

نحن نأخذ جانب العلم على الرغم من العبثية البراءة لبعض بنياته ، على الرغم من فشلها في الوفاء بالعديد من وعودها الباهظة بالصحة والحياة ، على الرغم من تسامح المجتمع العلمي مع القصص التي لا أساس لها من الصحة. ، لأن لدينا التزامًا مسبقًا ، التزامًا بالمادية (أي الطبيعية). لا يعني ذلك أن أساليب ومؤسسات العلم تجبرنا بطريقة ما على قبول تفسير مادي للعالم الظواهر ، ولكن على العكس من ذلك ، نحن مجبرون من خلال التزامنا المسبق بالأسباب المادية على إنشاء جهاز للتحقيق ومجموعة. للمفاهيم التي تنتج تفسيرات مادية ، مهما كانت غير بديهية ، مهما كانت محيرة للمبتدئين. (ديمبسكي 2002)

هذا يثير سؤالا آخر. ما هي مسؤولية المعلمين في فصولهم الدراسية؟ إذا كان المعلمون مقتنعون بالتصميم الذكي ومع ذلك يتم توجيههم من قبل النظام لتدريس التطور ، فيجب عليهم تعليم التطور الدارويني والأدلة التي تدعمه. ومع ذلك ، في الوقت نفسه ، يجب عليهم الإبلاغ بصراحة عن مشاكل النظرية ، لا سيما أن آلية التحول الخاصة بها لا يمكن أن تفسر التعقيد المحدد الذي نلاحظه في علم الأحياء.

Dembski - النقاط الرئيسية
1. يبحث الماديون عن الاختراع من خلال نشاط العمليات الطبيعية بدلاً من الاختراع كعملية عقلية للذكاء.
2. يمكن أن يكون خيار تفاعل الله مع العالم مجالًا شرعيًا للبحث العلمي.
3. يمكن تمييز الأحداث المتسببة بذكاء عن الأحداث غير الذكية.
4. الكشف ينطوي على اكتشاف المعلومات.
5. من خلال استبعاد التصميم الذكي من العلم يخنق البحث العلمي.
6. يحدد المرشح التوضيحي المعلومات وبالتالي المصمم.
7. الاختيار هو سمة مهمة من سمات الذكاء.
8. الانتقاء الطبيعي ليس لديه القدرة على الاختيار. ليس له عين على الماضي أو المستقبل فهو أعمى.
9. يمكن أن تكون المعلومات معقدة ومحددة.
10. المعلومات المحددة المعقدة لا يمكن أن تنشأ عن طريق الصدفة.
11. توجد "احتمالية ملزمة" لا يمكن تجاوزها للصدفة.
12. المعلومات الموجودة لا يمكن أن تزيد من تلقاء نفسها ، ولكن يمكن أن تظل مستقرة لفترة من الزمن أو تضيع ، كما هو مفهوم في قانون الحفاظ على المعلومات.
13. أصل المعلومات الأصلية هو لغز للعلم الحديث.
14. إن وجود آلة جزيئية مثل السوط البكتيري أمر لا يمكن تفسيره بالعمليات الطبيعية.
15. يستخدم داروين استقراءًا لإثبات قضيته ، ولكنه استقراء لديه بيانات محدودة أو لا توجد بيانات لتأكيدها.
16.الداروينية ، على عكس التصميم الذكي ، لا تخضع للدحض.
17. ينبغي اتخاذ القرارات بشأن الأصول ، بناءً على الاقتراح الذي يتمتع بأفضل قوة تفسيرية.


هل يمكن للطبيعة أن تخلق رموزًا وتعقيدًا محددًا؟ - مادة الاحياء

Meta 139: Dembski عن "شرح التعقيد المحدد"
[email protected] وليام جراسي
ميتا 139. 1999/09/13. ما يقرب من 1883 كلمة.

يوجد أدناه عمود بعنوان "شرح التعقيد المحدد" بقلم ويليام ديمبسكي في جامعة بايلور
في ولاية تكساس. يناقش ديمبسكي ما إذا كانت الخوارزميات التطورية يمكن أن تولد "تعقيدًا محددًا" فعليًا
في الطبيعة ، على عكس مجرد مظاهرها (أي غير محدد أو تم إنشاؤه عشوائيًا
تعقيد). يعتقد ديمبسكي أن هذه المشاكل في الاحتمالات تجعل مفهوم الذكاء معقولًا
تشارك في التطور. نرحب بتعليقاتكم على [email protected]

مركز مايكل بولاني جامعة بايلور واكو ، تكساس 76798

في كتابه الأخير المعجزة الخامسة ، يقترح بول ديفيز أن أي قوانين قادرة على تفسير أصل الحياة يجب أن تكون مختلفة جذريًا عن القوانين العلمية المعروفة حتى الآن. المشكلة ، كما يراها ، مع القوانين العلمية المعروفة حاليًا ، مثل قوانين الكيمياء والفيزياء ، هي أنها لا تشرح السمة الرئيسية للحياة التي تحتاج إلى شرح. هذه الميزة محددة التعقيد. الحياة معقدة ومحددة. الحدس الأساسي هنا واضح ومباشر. يتم تحديد حرف واحد من الأبجدية دون أن يكون معقدًا (أي أنه يتوافق مع نمط معين بشكل مستقل ولكنه بسيط). التسلسل الطويل من الأحرف العشوائية معقد دون تحديده (أي أنه يتطلب مجموعة تعليمات معقدة للتوصيف ولكنها لا تتوافق مع أي نمط محدد بشكل مستقل). السونيتة الشكسبيرية معقدة ومحددة.

الآن ، كما يلاحظ ديفيز بحق ، يمكن للطوارئ أن تفسر التعقيد وليس المواصفات. على سبيل المثال ، سيكون التسلسل الزمني الدقيق للانبعاثات المشعة من جزء من اليورانيوم طارئًا ومعقدًا ولكنه غير محدد. من ناحية أخرى ، كما يلاحظ ديفيز أيضًا بحق ، يمكن للقوانين أن تشرح المواصفات وليس التعقيد. على سبيل المثال ، يتبع تكوين بلورة الملح قوانين محددة جيدًا ، وينتج نمطًا متكررًا معروفًا بشكل مستقل ، وبالتالي يتم تحديده ولكن هذا النمط سيكون أيضًا بسيطًا ، وليس معقدًا. تكمن المشكلة في شرح شيء ما مثل الشفرة الجينية ، وهو أمر معقد ومحدد. كما يقول ديفيز: "الكائنات الحية غامضة ليس لتعقيدها في حد ذاتها ، ولكن بسبب تعقيدها المحدد بإحكام" (ص 112).

كيف يشرح المجتمع العلمي التعقيد المحدد؟ عادة عن طريق خوارزمية تطورية. أعني بالخوارزمية التطورية أي خوارزمية تولد حالة طوارئ عبر بعض عمليات الصدفة ثم تغربل الطوارئ الناتجة عن طريق بعض العمليات الشبيهة بالقانون. تندرج آلية اختيار الطفرة الداروينية والشبكات العصبية والخوارزميات الجينية ضمن هذا التعريف الواسع للخوارزميات التطورية. الآن مشكلة استدعاء الخوارزميات التطورية لشرح التعقيد المحدد في أصل الحياة هو عدم وجود أي خوارزمية تطورية يمكن تحديدها والتي قد تفسر ذلك. بمجرد أن تبدأ الحياة ويبدأ التكرار الذاتي ، عادة ما يتم استدعاء الآلية الداروينية لشرح التعقيد المحدد للكائنات الحية.

ولكن ما هي الخوارزمية التطورية ذات الصلة التي تقود التطور الكيميائي؟ لم يتم إعطاء إجابة مقنعة حتى الآن. من المؤكد أنه يمكن للمرء أن يأمل في وجود خوارزمية تطورية تولد تعقيدًا محددًا في أصل الحياة ويبقى أن يتم اكتشافها. كتب مانفريد إيجن ، على سبيل المثال ، "مهمتنا هي إيجاد خوارزمية ، قانون طبيعي يؤدي إلى أصل المعلومات ،" حيث أفهم من خلال "المعلومات" أنه يعني التعقيد المحدد. ولكن إذا تم العثور على بعض الخوارزميات التطورية لتفسير أصل الحياة ، فلن يكون قانونًا جديدًا جذريًا بمعنى ديفيز. بدلاً من ذلك ، ستكون حالة خاصة لعملية معروفة.

أسلم بأن مشكلة تفسير التعقيد المحدد أسوأ حتى مما ذكره ديفيز في المعجزة الخامسة. ليس علينا فقط بعد أن نشرح تعقيدًا محددًا في أصل الحياة ، لكن الخوارزميات التطورية تفشل في تفسيرها في التاريخ اللاحق للحياة أيضًا. بالنظر إلى الشعبية المتزايدة للخوارزميات التطورية ، قد يبدو مثل هذا الادعاء غير مفهوم. لكن ضع في اعتبارك مثالًا معروفًا لريتشارد دوكينز (The Blind Watchmaker ، ص 47-48) والذي يزعم فيه إظهار كيف يمكن لعملية الاختيار التراكمية التي تعمل بالصدفة أن تولد تعقيدًا محددًا. يبدأ بالتسلسل المستهدف التالي ، مثال مفترض للتعقيد المحدد:

(لا يأخذ في الاعتبار سوى الأحرف الرومانية الكبيرة والمسافات ، ممثلة هنا بالرصاص - وبالتالي 27 احتمالًا في كل موقع في سلسلة رموز).

إذا حاولنا الوصول إلى هذا التسلسل المستهدف بالصدفة البحتة (على سبيل المثال ، عن طريق الهز العشوائي لقطع الخربشة) ، فإن احتمال الحصول عليه في المحاولة الأولى سيكون حوالي 10 إلى -40 ، وبالتالي سيستغرق الأمر في المتوسط ​​حوالي 10 إلى 40 يحاول أن يقف أفضل من فرصة الحصول عليه. وبالتالي ، إذا اعتمدنا على فرصة خالصة لتحقيق هذا التسلسل المستهدف ، فسنكون على الأرجح غير ناجحين. كمشكلة للصدفة البحتة ، فإن تحقيق التسلسل المستهدف لدوكينز هو تمرين في توليد التعقيد المحدد ، ويتضح أن الفرصة الصرفة ببساطة لا ترقى إلى مستوى المهمة.

لكن ضع في اعتبارك إعادة صياغة دوكينز التالية للمشكلة. بدلاً من الصدفة البحتة ، اعتبر الخوارزمية التطورية التالية: (1) ابدأ بتسلسل عشوائي من 28 حرفًا ومسافة رومانية كبيرة ، على سبيل المثال ،

(لاحظ أن طول تسلسل هدف دوكينز ، METHINKS * IT * IS * LIKE * A * WEASEL ، يتألف بالضبط من 28 حرفًا ومسافة) (2) قم بتغيير جميع الأحرف والمسافات بشكل عشوائي في هذا التسلسل الأولي الذي تم إنشاؤه عشوائيًا (iii) كلما يحدث تغيير لمطابقة الحرف المقابل في التسلسل المستهدف ، اتركه وقم بتغيير عشوائي فقط لتلك الأحرف المتبقية التي لا تزال تختلف عن التسلسل المستهدف.

في وقت قصير جدًا ، تتقارب هذه الخوارزمية مع التسلسل المستهدف لدوكينز. في The Blind Watchmaker ، يقدم Dawkins (ص 48) المحاكاة الحاسوبية التالية لهذه الخوارزمية:

وهكذا ، تتقارب محاكاة دوكينز مع التسلسل المستهدف في 43 خطوة. بدلاً من 10 إلى 40 محاولة في المتوسط ​​للحصول على فرصة خالصة لإنشاء التسلسل المستهدف ، يستغرق الأمر الآن في المتوسط ​​40 محاولة فقط لتوليدها عبر خوارزمية تطورية.

على الرغم من أن دوكينز يستخدم هذا المثال لتوضيح قوة الخوارزميات التطورية ، فإن المثال في الواقع يوضح عدم قدرة الخوارزميات التطورية على توليد التعقيد المحدد. يمكننا أن نرى ذلك من خلال طرح السؤال التالي: بالنظر إلى خوارزمية دوكينز التطورية ، ما الذي يمكن أن تحققه هذه الخوارزمية بجانب التسلسل المستهدف؟ أعتقد أنه من هذا الطريق. خوارزمية دوكينز التطورية تتنقل على طول ما هي النقاط النهائية المحتملة لهذه الخوارزمية؟ من الواضح أن الخوارزمية ستتقارب دائمًا في التسلسل المستهدف (مع احتمال 1 لهذه المسألة). تعمل الخوارزمية التطورية كمضخم للاحتمالات. في حين أن الأمر يتطلب فرصة خالصة في المتوسط ​​من 10 إلى 40 محاولة للوصول إلى التسلسل المستهدف لدوكينز ، فإن خوارزميته التطورية في المتوسط ​​تحصل عليها في لوغاريتم هذا الرقم ، أي في المتوسط ​​في 40 محاولة فقط (وبتأكيد افتراضي في بضع مئات من المحاولات).

لكن مضخم الاحتمال هو أيضًا مخفف من التعقيد. لكي يكون الشيء معقدًا ، يجب أن يكون هناك العديد من الاحتمالات الحية التي يمكن أن تحل محله. تتوافق إمكانيات العيش العديدة بشكل متزايد مع زيادة عدم احتمالية أي من هذه الاحتمالات. لتوضيح العلاقة بين التعقيد والاحتمال ، ضع في اعتبارك قفلًا مركبًا. كلما زادت مجموعات القفل الممكنة ، زادت تعقيد الآلية وبالتالي أصبح من غير المحتمل فتح الآلية بالصدفة. لذلك يختلف التعقيد والاحتمال عكسياً: فكلما زاد التعقيد ، قل الاحتمال.

ويترتب على ذلك أن خوارزمية دوكينز التطورية ، من خلال زيادة احتمالية الحصول على التسلسل المستهدف بشكل كبير ، تقلل إلى حد كبير من التعقيد المتأصل في هذا التسلسل. باعتباره الاحتمال الوحيد الذي يمكن أن تحققه خوارزمية دوكينز التطورية ، فإن التسلسل المستهدف في الواقع له حد أدنى من التعقيد (أي أن الاحتمال هو 1 والتعقيد ، كما يقاس بمقياس المعلومات المعتاد ، هو 0). بشكل عام ، إذن ، لا تولد الخوارزميات التطورية تعقيدًا حقيقيًا ولكن فقط مظهر التعقيد. ونظرًا لأنهم لا يستطيعون توليد التعقيد ، فلا يمكنهم أيضًا توليد تعقيد محدد.

قد يبدو هذا الاستنتاج غير منطقي ، لا سيما بالنظر إلى جميع الخصائص الرائعة التي تمتلكها الخوارزميات التطورية. لكن الخاتمة تصمد. علاوة على ذلك ، فهي تتفق مع نظريات "لا غداء مجاني" (NFL) لديفيد وولبرت وويليام ماكريدي ، والتي تضع قيودًا كبيرة على مجموعة المشكلات التي يمكن أن تحلها الخوارزميات الجينية.

إن الادعاء بأن الخوارزميات التطورية لا يمكن أن تولد إلا مظهر التعقيد المحدد يذكرنا بادعاء ريتشارد دوكينز. في الصفحة الافتتاحية من كتابه The Blind Watchmaker ، قال ، "علم الأحياء هو دراسة الأشياء المعقدة التي تعطي مظهرًا أنها صُممت لغرض ما." مثلما لا تولد الآلية الداروينية تصميمًا فعليًا ولكن فقط مظهره ، كذلك فإن الآلية الداروينية لا تولد تعقيدًا محددًا فعليًا ولكن مظهرها فقط.

لكن هذا يثير السؤال الواضح ، ما إذا كان قد لا يكون هناك ارتباط أساسي بين الذكاء أو التصميم من ناحية والتعقيد المحدد من ناحية أخرى. في الحقيقة هناك. هناك مصدر واحد معروف لإنتاج التعقيد الفعلي المحدد ، وهو الذكاء. في كل حالة نعرف فيها التاريخ السببي المسؤول عن حالة من التعقيد المحدد ، كان هناك عامل ذكي متورط. معظم القطع الأثرية البشرية ، من سوناتات شكسبير إلى قطع الخشب D & uumlrer إلى أجهزة الكمبيوتر العملاقة Cray ، محددة ومعقدة. لكي تقنع إشارة من الفضاء الخارجي علماء الفلك بأن الحياة خارج كوكب الأرض حقيقية ، يجب أيضًا أن تكون معقدة ومحددة ، مما يشير إلى أن خارج الأرض ليس فقط على قيد الحياة ولكنه أيضًا ذكي (ومن هنا جاء البحث عن ذكاء خارج الأرض- SETI).

وبالتالي ، فإن الادعاء بأن القوانين ، حتى القوانين الجديدة جذريًا ، يمكن أن تنتج تعقيدًا محددًا هو في رأيي ارتكاب خطأ في التصنيف. هو أن ننسب إلى القوانين شيئًا ما هم غير قادرين جوهريًا على تقديمه - في الواقع ، تشير جميع أدلةنا إلى الذكاء باعتباره المصدر الوحيد للتعقيد المحدد. ومع ذلك ، في الجدال بأن الخوارزميات التطورية لا يمكن أن تولد تعقيدًا محددًا وفي ملاحظة أن التعقيد المحدد يرتبط ارتباطًا موثوقًا بالذكاء ، لم أدحض الداروينية أو أنكر قدرة الخوارزميات التطورية على حل المشكلات المثيرة للاهتمام. في حالة الداروينية ، ما أوجدته هو أن الآلية الداروينية لا يمكن أن تولد تعقيدًا محددًا فعليًا. ما لم أقم بإثباته هو أن الكائنات الحية تُظهر تعقيدًا محددًا فعليًا. هذا سؤال منفصل.

هل مشكلة ديفيز الأصلية المتمثلة في إيجاد قوانين جديدة جذريًا لتوليد تعقيد محدد تتحول بالتالي إلى مشكلة معدلة قليلاً لإيجاد قوانين جديدة جذريًا تولد تعقيدًا ظاهريًا - وليس فعليًا - محددًا في الطبيعة؟ إذا كان الأمر كذلك ، فإن المجتمع العلمي يواجه سؤالًا منطقيًا سابقًا ، وهو ما إذا كانت الطبيعة تعرض تعقيدًا محددًا فعليًا. فقط بعد أن أكدنا أن الطبيعة لا تظهر تعقيدًا محددًا فعليًا ، يمكن أن يكون من الآمن الاستغناء عن التصميم وتركيز كل انتباهنا على القوانين الطبيعية وكيف يمكن أن تفسر ظهور التعقيد المحدد في الطبيعة.

هل تُظهر الطبيعة تعقيدًا محددًا فعليًا؟ هذا هو السؤال مليون دولار. يُزعم أن فكرة مايكل بيهي عن التعقيد غير القابل للاختزال هي حالة من التعقيد المحدد الفعلي وأن يتم عرضها في أنظمة كيميائية حيوية حقيقية (راجع كتابه داروين الصندوق الأسود). إذا كانت هذه الأنظمة ، كما يدعي بيهي ، غير محتملة للغاية وبالتالي معقدة حقًا فيما يتعلق بالآلية الداروينية للطفرة والانتقاء الطبيعي وإذا تم تحديدها بحكم وظيفتها المحددة للغاية (ينظر بيهي إلى أنظمة مثل السوط البكتيري) ، ثم يُعاد فتح باب التصميم العلمي الذي تم إغلاقه منذ أكثر من قرن. هل تُظهر الطبيعة تعقيدًا محددًا فعليًا؟ هيئة المحلفين ما زالت خارج.

ميتا هي خدمة إخبارية وتحريرها وإدارتها مكرسة لتعزيز المشاركة البناءة للعلم والدين. الاشتراكات مجانية. لمزيد من المعلومات ، بما في ذلك الأرشيفات وإرشادات الإرسال ، انتقل إلى.

توجد الآن أربع قوائم وصفية منفصلة يمكنك الاشتراك فيها: [metaviews] عبارة عن تعليقات ومراجعات للكتب تُنشر من ثلاث إلى خمس مرات في الأسبوع. [metanews] هي إعلانات وأخبار ويتم نشرها بشكل متكرر. [metamonthly] هو ملخص شهري. [التكرار] عبارة عن قائمة مناقشة ذات حجم أكبر يتم الإشراف عليها بشكل طفيف. يمكنك الاشتراك في واحدة من القوائم الوصفية أو جميعها.

إذا كنت ترغب في إلغاء الاشتراك أو تغيير خيارات الاشتراك ، فما عليك سوى الانتقال إلى واتباع الروابط للاشتراك أو إلغاء الاشتراك. لاحظ أن جميع تغييرات الاشتراك التي تم إدخالها في نماذج الويب ، تتطلب تأكيدًا عبر البريد الإلكتروني.

يُسمح بإعادة إنتاج هذا البريد الإلكتروني وتوزيعه دون قيود مع تضمين حد الائتمان التالي: هذا نشر آخر من Meta-List. حقوق النشر 1997 ، 1998 ، 1999. William Grassie.


شاهد الفيديو: آيات التفكر - إن في خلق السماوات والأرض - عبدالعزيز العسيري - دقة عالية (يوليو 2022).


تعليقات:

  1. Mazular

    إجابة رائعة ومضحكة للغاية

  2. Gais

    شكرا لك على المساعدة في هذا الأمر. إليكم المنتدى الرائع.

  3. Willie

    انت لست على حق. سنناقشها. اكتب في PM ، وسوف نتواصل.

  4. Nikonris

    يا لها من إجابة لطيفة

  5. Burton

    دعني اساعدك؟

  6. Alvy

    لا أرى بهذا المعنى.



اكتب رسالة